Essén & Kullander

Här diskuterar vi allt om energikatalysatorn!

Re: Essén & Kullander

Inläggav Joe Car » ons 22 maj 2013, 20:51



Bertil.Nilsson skrev:
Peter Ekström skrev:
Jag bara undrar? skrev:
Då är det väl fakta att en överväldigande majoritet av de vetenskapsmän som vi vet om testat "katten" är positivt inställda till dess funktion. Kanske inte 100% säkra men mycket positivt inställda...

Kan vi vara överens om detta. Ifall inte så är fallet vill jag gärna ha namnen på de vetenskapsmän/forskare som klart tagit avstånd till kattens funktion efter att ha testat den....

Det är självklart så eftersom alla testare handplockats av Rossi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Selection_bias


Peter, det förefaller som om du och HG, liksom Krivit och andra ganska hårda kritiker av E-cat, ser det som väsentligt mer sannolikt att de handplockade testarna låtit sig luras än att katten fungerar. Det ligger en hel del i det, tycker jag. Om du tillåter dig att spekulera, tror du att du på plats med egna instrument men med i övrigt samma uppställning av försöket skulle ha lyckats avslöja en bluff? Är det lätt att begripa, eller är det obegripligt, hur eller ens att de inblandade i testen kunnat låta sig luras? Jag har själv väldigt svårt att se det som realistiskt - men detsamma gäller ju förstås en fungerande katt.

Bra fråga, men Peter kommer inte tillåta sig att spekulera. Av oklara anledningar kommer han slingra sig.
Hus är gott, sa Oscar.
Joe Car
 
Inlägg: 229
Blev medlem: lör 27 okt 2012, 11:40

Re: Essén & Kullander

Inläggav Peter Ekström » ons 22 maj 2013, 21:26

Bertil.Nilsson skrev:
Peter Ekström skrev:
Jag bara undrar? skrev:
Peter, det förefaller som om du och HG, liksom Krivit och andra ganska hårda kritiker av E-cat, ser det som väsentligt mer sannolikt att de handplockade testarna låtit sig luras än att katten fungerar. Det ligger en hel del i det, tycker jag. Om du tillåter dig att spekulera, tror du att du på plats med egna instrument men med i övrigt samma uppställning av försöket skulle ha lyckats avslöja en bluff? Är det lätt att begripa, eller är det obegripligt, hur eller ens att de inblandade i testen kunnat låta sig luras? Jag har själv väldigt svårt att se det som realistiskt - men detsamma gäller ju förstås en fungerande katt.

Testarna har helt enkelt varit för flata. De skulle ställt tuffa krav (SP för att mäta), och tackat nej om det inte uppfyllts. Det finns alldeles för mycket personlig lojalitet för detta speciella fall.

Med helt fria händer är mätningen trivial, t.o.m. jag skulle klara det!

Om det gäller kalorimetri så vet jag flera personer som skulle vara bättre (HG, t.ex.). Om det gäller att klura ut hur den fungerar om den fungerar skulle jag nog kunna göra ett hyggligt jobb. Problemet är att den fungerar inte! :cry:
"All it takes is faith, trust and... just at little bit of pixe-dust" (Peter Pan)
Peter Ekström
 
Inlägg: 3638
Blev medlem: mån 25 apr 2011, 11:30

Re: Essén & Kullander

Inläggav thermal » tor 23 maj 2013, 07:31

Peter Ekström skrev:
Bertil.Nilsson skrev:
Jag bara undrar? skrev:
Peter, det förefaller som om du och HG, liksom Krivit och andra ganska hårda kritiker av E-cat, ser det som väsentligt mer sannolikt att de handplockade testarna låtit sig luras än att katten fungerar. Det ligger en hel del i det, tycker jag. Om du tillåter dig att spekulera, tror du att du på plats med egna instrument men med i övrigt samma uppställning av försöket skulle ha lyckats avslöja en bluff? Är det lätt att begripa, eller är det obegripligt, hur eller ens att de inblandade i testen kunnat låta sig luras? Jag har själv väldigt svårt att se det som realistiskt - men detsamma gäller ju förstås en fungerande katt.

Testarna har helt enkelt varit för flata. De skulle ställt tuffa krav (SP för att mäta), och tackat nej om det inte uppfyllts. Det finns alldeles för mycket personlig lojalitet för detta speciella fall.

Med helt fria händer är mätningen trivial, t.o.m. jag skulle klara det!

Om det gäller kalorimetri så vet jag flera personer som skulle vara bättre (HG, t.ex.). Om det gäller att klura ut hur den fungerar om den fungerar skulle jag nog kunna göra ett hyggligt jobb. Problemet är att den fungerar inte! :cry:

IF (OBEGRIPLIGT=FEL)=RÄTT så skulle världen gå bakåt

Att man inte bergiper hur något fungerar betyder inte att det inte fungerar.
thermal
 
Inlägg: 226
Blev medlem: tor 18 aug 2011, 09:50

Re: Essén & Kullander

Inläggav ego » tor 23 maj 2013, 08:37

Gunnar Lindberg skrev:
ego skrev:Det är ju precis det jag säger. Vad det handlar om är hur vi fungerar när det finns begränsat med FAKTA. Om LENR i allmänhet och katten i synnerhet finns det just nu inte så mycket fakta vi önskar oss. Senaste rapporten innehåller en del fakta. Även tidigare demonstrationer innehöll en del. Resten handlar om bedömning och då måste vi ta hänsyn till de inblandade personerna och deras trovärdighet. Det gäller för den delen hela tiden. Det blir en massa parametrar och en massa scenarion. Fakta räcker inte till och det är här intuitionen kommer in. Det du ser skiljer sig från det jag ser när vi betraktar helheten. Du kanske säger att du bara litar på fakta. Det stämmer inte för du gör uppenbarligen bedömningen att din bild visar på Rossi som bedragare (trots att fakta som styrker det saknas). Det skulle jag säga beror på att du inte förstår hur han tänker (se ovan). Ni fungerar inte på samma sätt och då dömer du honom. För min del kan jag säga att min bild är tydlig, vilken jag beskrev i förra inlägget. Utifrån det jag dragit slutsatsen att Rossi är ärlig i sitt uppsåt. Likaså Levi mfl.


Det är här det skär sig.
Intuition är en personlig upplevelse. Min intuition eller din eller vilken individs som helst har samma värde. Ingen kan hävda att hans intuition är mer värd än någon annans.
Att argumentera med intuition mot intuition är fullständigt nonsens. Om vi är överens om att fakta saknas så kan ingen ha mer rätt än någon annan.
Fakta är sådant som vi kan vara överens om. När ett påstående strider mot fakta så är det felaktigt. När ett påstående stämmer med fakta så är sant, åtminstone i viss utsträckning. Det är inte säkert att det är
generaliserbart.
Om vi är överens om att fakta är ett krav för att vi skall kunna vara överens om att ett påstående är verifierat så är e-cat inte verifierad.
En verifiering med intuition som underlag är högst personlig och kan inte gäller generellt.
Den som hävdar att e-cat fungerar måste göra det med fakta som grund om det skall vara mer än ett personligt ställningstagande.
Den som hävdar att e-cat inte fungerar har inte annat än sin intuition att bygga en sådan uppfattning på. Icke-funktion kan inte bevisas med logik.
Överens?


Absolut. Vi är i det stora överrens. Förutom att argumentationen inte är nonsens. Den som tycker det borde ha något bättre för sig än att hänga här... Att fakta saknas innebär inte att ingen har rätt. Någon har rätt. Du eller jag. Rossi eller Peter...

Om vi skall vara specifika så anser jag att den senaste rapporten innehåller en hel del fakta. Fakta som visar att överskottsvärme genereras, men man vet inte hur det går till, vilket man vill undersöka vidare i höst. Alltså; katten funkar! Det ni förnekare sedan gör är att ni använder er bristfälliga intuition till att konstruera mer eller mindre absurda scenarior som styrker tesen att de fakta som finns i rapporten av någon anledning inte stämmer. Det må vara långtgående konspirationer, UFO eller någon typ av hypnos/psykos, vad vet jag?

Jag menar då att denna brist beror på att ni inte förstår människor som använder sin intuition som PRIMÄRT sätt att ta in information (tex Rossi). För er förefaller det flummigt. Men, i en värld där ännu inte fakta existerar är det en fördel att ha en stark intuition. Den hjälper till att undvika fallgropar och gör att man slipper lyfta på varje sten för att hitta rätt så att säga. Där är ni förnekare extremt svaga och Rossi stark. Ni är säkert jättebra på att analysera fakta som ni tror på, men där går gränsen för er kognitiva förmåga. Det är för den delen också en bra egenskap, men den hjälper er tyvärr inte här... :)
“First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, and then you win.” - Mahatma Gandhi
"Never underestimate the power of denial" - Ricki Fitts (American Beauty) ................ P(Rossis katt)==1
ego
 
Inlägg: 1051
Blev medlem: mån 27 jun 2011, 21:17

Re: Essén & Kullander

Inläggav ego » tor 23 maj 2013, 08:55

Här är en mycket bra sammanfattning och analys av Rossis personlighet från Vortex-L

Jed Rothwell skrev:We all know that Rossi has some personal credibility problems. He has been
involved in some dodgy business. As I have pointed out before you can say
that about many important people such as Edison and Steve Jobs who got his
start selling devices to steal from the telephone company. People are
complicated and you should not have a one-dimensional view of their worth.
Lost in the middle of another large thread, Jones Beene listed some reasons
why Rossi does have some personal credibility. Let me copy his entire
message and then add some other reasons.

QUOTE

. . . AR sold his biofuel company EON for about one million Euro and could
have retired comfortably to Miami on that income. This is a matter of
public record.

Instead - he reinvests the proceeds of the EON sale into his project ! Does
that sound like a scammer?

It is preposterous that anyone would claim that he does this sale of a
profitable company – and then reinvestment the proceeds to perpetuate as
scam, with which to obtain enough capital for “adequate living” when he
already had that to begin with. Instead he has to go through the constant
reminders of his past legal difficulties, in order to find a solution to
one of societies greatest problems?

Get a life! These people like Krivit, etc -- who blindly suggest scam
because they personally were not honored with a demo -- ought to at least
do their homework first and read what is available in the public record
before spouting crap about scam, since there is no plausible motive which
would be worth the risk.

END QUOTE


Right! Here are some other reasons --

People who have worked with Rossi tell me that he works 10 to 14 hours a
day. As Beene says, he could have retired comfortably but instead he spends
hours a day doing difficult, painstaking and sometimes dangerous
experiments in a crowded workshop.

People who know him tell me he is a genius at the workbench. He has the
kind of intellect that expresses itself in prototype machinery, not
abstract ideas. This in no way denigrates his abilities. Some people
express ideas in words and formulas, others by making equipment. I think
Edison mainly worked by building actual prototypes. You might also compare
Rossi to a great artist such as Rodin.

Independent observers tell me that he really did make dozens of prototype
devices for his 1 MW reactor, which he then modified and modified again. I
think he scrapped a large number of them at one point, and started over
from scratch. This must have cost a fortune.

This is not the profile of a scammer. If the equipment was fake, he could
produce it quickly with minimal effort. He would not spend hundreds of
thousands of dollars making prototype equipment which he then trashes. He
would make one or two fake, stage-prop prototypes, and he would use them
again and again. He would not spend thousands of dollars renting a large
workshop, renting a gasoline powered 200 kW generator, or buying a shipping
container. You can make a fake energy device much smaller than this, at a
tiny fraction of this cost. Putting hundreds of devices inside a shipping
container does not enhance your credibility with scientists and investors.
On the contrary, most people find that odd.

A scammer would not invite important people from NASA to his lab and then
do a demonstration that clearly fails to work. If he has the ability to put
on a demonstration that fools people and fools instruments, why wouldn't he
use that ability every time, for every audience? The people from NASA are
experts, but no more capable than others who saw the equipment when it was
working properly. There is no question that in other demonstrations the
performance was quite different from the failed demonstration that day.

I cannot prove by logic and common sense that Rossi is not a faker. This
sort of thing cannot be demonstrated with rigorous proof, the way an
experiment or an equation can be. But everything I know about history,
society, confidence men, and my experience with people like Rossi tell me
that he is not faking. He does have a powerful reality distortion field.
Some gifted people do, especially inventors and entrepreneurs such as
Edison and Steve Jobs. I define this as someone who sees things in his
imagination more clearly than he sees things in reality, and who has a
strange charisma that sometimes causes other people share his visions. Such
people are dangerous. They often cause disasters. But they also build
things that most people think are impossible, such as the Brooklyn Bridge
and the airplane.
“First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, and then you win.” - Mahatma Gandhi
"Never underestimate the power of denial" - Ricki Fitts (American Beauty) ................ P(Rossis katt)==1
ego
 
Inlägg: 1051
Blev medlem: mån 27 jun 2011, 21:17

Re: Essén & Kullander

Inläggav Gunnar Lindberg » tor 23 maj 2013, 09:20

ego skrev:
Gunnar Lindberg skrev:
ego skrev:Det är ju precis det jag säger. Vad det handlar om är hur vi fungerar när det finns begränsat med FAKTA. Om LENR i allmänhet och katten i synnerhet finns det just nu inte så mycket fakta vi önskar oss. Senaste rapporten innehåller en del fakta. Även tidigare demonstrationer innehöll en del. Resten handlar om bedömning och då måste vi ta hänsyn till de inblandade personerna och deras trovärdighet. Det gäller för den delen hela tiden. Det blir en massa parametrar och en massa scenarion. Fakta räcker inte till och det är här intuitionen kommer in. Det du ser skiljer sig från det jag ser när vi betraktar helheten. Du kanske säger att du bara litar på fakta. Det stämmer inte för du gör uppenbarligen bedömningen att din bild visar på Rossi som bedragare (trots att fakta som styrker det saknas). Det skulle jag säga beror på att du inte förstår hur han tänker (se ovan). Ni fungerar inte på samma sätt och då dömer du honom. För min del kan jag säga att min bild är tydlig, vilken jag beskrev i förra inlägget. Utifrån det jag dragit slutsatsen att Rossi är ärlig i sitt uppsåt. Likaså Levi mfl.


Det är här det skär sig.
Intuition är en personlig upplevelse. Min intuition eller din eller vilken individs som helst har samma värde. Ingen kan hävda att hans intuition är mer värd än någon annans.
Att argumentera med intuition mot intuition är fullständigt nonsens. Om vi är överens om att fakta saknas så kan ingen ha mer rätt än någon annan.
Fakta är sådant som vi kan vara överens om. När ett påstående strider mot fakta så är det felaktigt. När ett påstående stämmer med fakta så är sant, åtminstone i viss utsträckning. Det är inte säkert att det är
generaliserbart.
Om vi är överens om att fakta är ett krav för att vi skall kunna vara överens om att ett påstående är verifierat så är e-cat inte verifierad.
En verifiering med intuition som underlag är högst personlig och kan inte gäller generellt.
Den som hävdar att e-cat fungerar måste göra det med fakta som grund om det skall vara mer än ett personligt ställningstagande.
Den som hävdar att e-cat inte fungerar har inte annat än sin intuition att bygga en sådan uppfattning på. Icke-funktion kan inte bevisas med logik.
Överens?


Absolut. Vi är i det stora överrens. Förutom att argumentationen inte är nonsens. Den som tycker det borde ha något bättre för sig än att hänga här... Att fakta saknas innebär inte att ingen har rätt. Någon har rätt. Du eller jag. Rossi eller Peter...

Om vi skall vara specifika så anser jag att den senaste rapporten innehåller en hel del fakta. Fakta som visar att överskottsvärme genereras, men man vet inte hur det går till, vilket man vill undersöka vidare i höst. Alltså; katten funkar! Det ni förnekare sedan gör är att ni använder er bristfälliga intuition till att konstruera mer eller mindre absurda scenarior som styrker tesen att de fakta som finns i rapporten av någon anledning inte stämmer. Det må vara långtgående konspirationer, UFO eller någon typ av hypnos/psykos, vad vet jag?

Jag menar då att denna brist beror på att ni inte förstår människor som använder sin intuition som PRIMÄRT sätt att ta in information (tex Rossi). För er förefaller det flummigt. Men, i en värld där ännu inte fakta existerar är det en fördel att ha en stark intuition. Den hjälper till att undvika fallgropar och gör att man slipper lyfta på varje sten för att hitta rätt så att säga. Där är ni förnekare extremt svaga och Rossi stark. Ni är säkert jättebra på att analysera fakta som ni tror på, men där går gränsen för er kognitiva förmåga. Det är för den delen också en bra egenskap, men den hjälper er tyvärr inte här... :)

Sorry ego, det här leder ingen vart. Om du hävdar att din hjärna förser dig med intuition som är bättre än min intuition så irrar du räddningslöst.
Min intuition säger mig att vi inte har besök av UFOs, att damer inte sågas itu eller svävar tyngdlöst, att Rossis reaktor inte är mer än en ovanligt fånig vattenkokare. Vad är det som ger din intuition tolkningsföreträde?
Follow the money
Gunnar Lindberg
 
Inlägg: 2378
Blev medlem: lör 23 apr 2011, 21:20

Re: Essén & Kullander

Inläggav ego » tor 23 maj 2013, 09:33

Gunnar Lindberg skrev:Sorry ego, det här leder ingen vart. Om du hävdar att din hjärna förser dig med intuition som är bättre än min intuition så irrar du räddningslöst.
Min intuition säger mig att vi inte har besök av UFOs, att damer inte sågas itu eller svävar tyngdlöst, att Rossis reaktor inte är mer än en ovanligt fånig vattenkokare. Vad är det som ger din intuition tolkningsföreträde?


Du har rätt, jag kan antagligen inte övertyga dig. Men jag kan prata -på- dig eftersom det roar mig.... :P

Och, du skulle kunna erkänna att det du gör är att du sågar alla fakta i rapporten med din intuition. Det skulle vara en del av ditt tillfrisknande... Säg efter mig "Hej, jag heter Gunnar och jag låter min intuition såga fakta när jag inte gillar dom" :D
“First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, and then you win.” - Mahatma Gandhi
"Never underestimate the power of denial" - Ricki Fitts (American Beauty) ................ P(Rossis katt)==1
ego
 
Inlägg: 1051
Blev medlem: mån 27 jun 2011, 21:17

Re: Essén & Kullander

Inläggav Gunnar Lindberg » tor 23 maj 2013, 09:47

ego skrev:
Gunnar Lindberg skrev:Sorry ego, det här leder ingen vart. Om du hävdar att din hjärna förser dig med intuition som är bättre än min intuition så irrar du räddningslöst.
Min intuition säger mig att vi inte har besök av UFOs, att damer inte sågas itu eller svävar tyngdlöst, att Rossis reaktor inte är mer än en ovanligt fånig vattenkokare. Vad är det som ger din intuition tolkningsföreträde?


Du har rätt, jag kan antagligen inte övertyga dig. Men jag kan prata -på- dig eftersom det roar mig.... :P

Och, du skulle kunna erkänna att det du gör är att du sågar alla fakta i rapporten med din intuition. Det skulle vara en del av ditt tillfrisknande... Säg efter mig "Hej, jag heter Gunnar och jag låter min intuition såga fakta när jag inte gillar dom" :D

:D
Follow the money
Gunnar Lindberg
 
Inlägg: 2378
Blev medlem: lör 23 apr 2011, 21:20

Re: Essén & Kullander

Inläggav Snobben » ons 27 nov 2013, 20:08

Läs underifrån och upp...


Hej,

Jag har noterat att Elforsk släppt en rapport och att de rekomenderarar att
fenomenet utreds, vilket är positivt och den enda rätta inställningen. Jag
förstår att de inblandade är försiktiga med uttalanden med tanke på vad och
hur det skrivs på olika nätforum. Kul dock att du fortfarande är involverad
och att intresset kvarstår... Jag lägger ut vår konversation på
Energikatalysatorn.se om det är ok med dig.

Mvh/Tobbe
Den 27 nov 2013 00:53 skrev <hanno@mech.kth.se>:

▼ Dölj citerad text
Hej Torbjörn
Det är nog riktigt att de synts i Uppsala. Även jag var där. Alla är
numera mycket medieskygga eftersom de är (överdrivet) rädda för all skit
som skrivs på webben. Olika sätt att gå vidare med saken planeras och
diskuteras, men all offentlighet undvikes. Notera att Elforsk nyss
publicerat en rapport om LENR, som inte tar ställning men som anser att man
bör gå vidare med saken. Den lär finnas på deras hemsida.
Hälsningar
Hanno

Citerar Torbjörn Heibert <tobbe.heibert@gmail.com>:

 Ok, så någon definitiv slutsats är inte att vänta inom det närmaste? Det
▼ Dölj citerad text
har i alla fall framkommit från ganska säker källa att både Rossi och Levi
synts till i Uppsala den senaste tiden, vilket jag tolkar som att de inte
stuckit huvudet i sanden för att casha in en bluff. Så man får väl
fortsätta att hålla båda dörrar öppna och hoppas på det bästa. Men du
känner fortfarande att detta är tillräckligt intressant för att följa upp
och du tillsammans med dina kollegor har bäst kunskap och insyn i
händelseutvevklingen. Om det skulle handla om någon bluff med tillförd
energi borde ni rimligt vis redan avslöjat detta och felberäkningar är
uteslutet med tanke på det tydliga energiöverskottet. Du håller
förmodligen
med mig i mina påståenden?

Mvh/Tobbe
Den 20 nov 2013 11:29 skrev <hanno@mech.kth.se>:

 Hej Torbjörn
▼ Dölj citerad text
Diskussioner och planering pågår men inget konkret för närvarande.
Verksamheten har flyttat till (och köpts av bolag i) USA och är därför
lite
avlägsnare.
Hälsningar
Hanno


Citerar Torbjörn Heibert <tobbe.heibert@gmail.com>:

 Hej Hanno!

▼ Dölj citerad text

Kort fråga, pågår arbetet med verifiering av Rossis LENR-produkter?

Mvh/Tobbe
Den 1 jul 2013 13:19 skrev <hanno@mech.kth.se>:
Felet med vår värld är att de som trodde sig vara smarta uppenbarligen är dummare än de dumma...
Snobben
 
Inlägg: 2761
Blev medlem: mån 20 jun 2011, 18:13

Re: Essén & Kullander

Inläggav Joe Car » ons 27 nov 2013, 20:19

Bra lirkat, Snobben.
Hus är gott, sa Oscar.
Joe Car
 
Inlägg: 229
Blev medlem: lör 27 okt 2012, 11:40

FöregåendeNästa


Återgå till Allmän diskussion

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst

cron