Sida 34 av 91

Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

InläggPostat: sön 26 maj 2013, 17:58
av Ozcar
Peter Ekström skrev:
Snobben skrev:Där känner jag att det inte bör vara någon oöverstiglig uppgift att kontrollera de tre hålen i väggen och eventuell dold el dragen genom bordsben, även om nu dessa kontroller inte finns beskrivna har jag mycket svårt att se fem testare under hundra timmar undgå att tänka så. Om sedan mätningarna är korrekt uförda, ja vad ska man tro? Dessutom har jag fått min intuition bekräftad via förstahandsinformation....

Det som inte är dokumenterat i rapporten finns inte. Då får hela gänget skriva ett Addendum.


Jag tror att dom har testat en mängd olika bluffhypoteser men för att visa hänsyn mot Rossi har dom inte tagit med detta i rapporten. Om man vill ha ett fortsatt samarbete går det nog inte att skriva en rapport där det framgår att man egentligen tror att Rossi är en skurk och bedragare.

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

InläggPostat: sön 26 maj 2013, 18:12
av MatiasM
Ozcar skrev:
Peter Ekström skrev:
Snobben skrev:Där känner jag att det inte bör vara någon oöverstiglig uppgift att kontrollera de tre hålen i väggen och eventuell dold el dragen genom bordsben, även om nu dessa kontroller inte finns beskrivna har jag mycket svårt att se fem testare under hundra timmar undgå att tänka så. Om sedan mätningarna är korrekt uförda, ja vad ska man tro? Dessutom har jag fått min intuition bekräftad via förstahandsinformation....

Det som inte är dokumenterat i rapporten finns inte. Då får hela gänget skriva ett Addendum.


Jag tror att dom har testat en mängd olika bluffhypoteser men för att visa hänsyn mot Rossi har dom inte tagit med detta i rapporten. Om man vill ha ett fortsatt samarbete går det nog inte att skriva en rapport där det framgår att man egentligen tror att Rossi är en skurk och bedragare.

Visst har dom kollat efter om det är en bluff, det var ju deras uppdrag... att se om det var en bluff eller inte.... vad trodde ni att dom gjorde där ;-)
här är ett exempel på vad dom kollade med strömtillförseln.
från Hanno Essen:

Hej Matias
Jag bifogar beskrivning av kontrollen som en av oss (Torbjörn Hartman)

Remember that there were not only three clamps to measure the current
on three phases but also four connectors to measure the voltage on the
three phases and the zero/ground line. The protective ground line was not
used and laid curled up on the bench. The only possibility to fool the power-
meter then is to raise the DC voltage on all the four lines but that also means
that the current must have an other way to leave the system and I tried to find
such hidden connections when we were there. The controll box had no con-
nections through the wood on the table. All cables in and out were accounted
for. The E-cat was just lying on the metal frame that was only free-standing on
the floor with no cables going to it. The little socket, where the mains cables
from the wall connector where connected with the cables to the box and
where we had the clamps, was screwed to the wood of the bench but there
was no screws going through the metal sheet under the bench. The sheet
showed no marks on it under the interesting parts (or elsewhere as I
remember it). Of course, if the white little socket was rigged inside and the
metal scews was long enough to go just through the wood, touching the
metal sheet underneath, then the bench itself could lead current. I do not
remember if I actually checked the bench frame for cables connected to it
but I probably did. However, I have a close-up picture of the socket and
it looks normal and the screws appear to be of normal size. I also have
pictures of all the connectors going to the powermeter and of the frame
on the floor. I took a picture every day of the connectors and cables to
the powermeter in case anyone would tamper with them when we were
out.

I lifted the controll box to check what was under it and when doing so I
tried to measure the weight and it is muck lighter than a car battery. The
box itself has a weight, of course, and what is in it can not be much.

All these observations take away a number of ways to tamper with our
measurements but there can still be things that we "didn't think of" and
that is the reason why we only can claim "indications of " and not "proof
of" anomalous heat production. We must have more control over the
whole situation before we can talk about proof.

Best regards,
Torbjörn

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

InläggPostat: sön 26 maj 2013, 19:04
av Gunnar Lindberg
MatiasM skrev:The only possibility to fool the power-
meter then is to raise the DC voltage on all the four lines but that also means
that the current must have an other way to leave the system and I tried to find
such hidden connections when we were there.

Låter inte detta väl naivt? "The only possibly to fool". Har man tänkt på Ethans föreslagna koppling med fram och återledare under samma isolering?

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

InläggPostat: sön 26 maj 2013, 19:26
av MatiasM
Gunnar Lindberg skrev:
MatiasM skrev:The only possibility to fool the power-
meter then is to raise the DC voltage on all the four lines but that also means
that the current must have an other way to leave the system and I tried to find
such hidden connections when we were there.

Låter inte detta väl naivt? "The only possibly to fool". Har man tänkt på Ethans föreslagna koppling med fram och återledare under samma isolering?


Äh en del verkar göra sig dummare än dom är...
Det var ju precis om Ethans föreslagna koppling med fram och återledare under samma isolering jag frågade......

Fråga Torbjörn själv, så får du säkert svar:
http://katalog.uu.se/empInfo/?id=N96-5170

Klart att det alltid finns en liten chans för bluff, men det finns det med allt,
Rossi verkar inte vara en bluff med den info vi har i dagsläget.

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

InläggPostat: sön 26 maj 2013, 20:07
av thermal
Peter Ekström skrev:Bra rutet Gunnar! En utmärkt sammanfattning av situationen!

Undringen: Läs rapporten och kritiken av densamma! Då bör du inse att bevisvärdet är noll. Både för och emot funktion. Ta bara en detalj, det dom kallar för dummie testen. I stället för att göra den så lika som möjligt (utom bränsle) ändrar man principen för elmatningen till konstant matning!

Peter

På denna punkt får du lite medhåll från mig. Om de hade testat dummyreaktorn både med konstant- och pulsmnatning så skulle metoden med dynamiskt mätning kunna ha blivit bättre verifierad.

Plumb i protokollet kan man ju tycka. Frågan är om det är ett stav- eller ett grammatikfel ?

Problemet: Strålning är ögonblicklig. Egenkonvektion är dynamisk därför att den förbiströmmande luften måste värmas. För förhållandena med reaktorn är den ekvivalenta lufthastigheten upp mot 1 m/s, givet en diameter av 0,09 m. I perioder som handlar om minuter är därför denna effekt av synnerligen ringa betydelse.

För fallet med dummyreaktorn är lufrörelserna betydligt lägre och det kan inte uteslutas att tidskonstanten för egenkonvektionen skulle ha betydelse. Det hade varit intressant att få ta del av ett sådant experiment med åtföljande diskussion.

Ytterligare en punkt för skeptiker : Dubbel instrumentering. Det hade varit synnerligen enkelt att sporadiskt kontorllera den uppmätta temperaturen med en pyrometer och strömmen med en ampermätare. Kanske har det gjorts men av rapporten framgår det inte.

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

InläggPostat: sön 26 maj 2013, 20:09
av Gunnar Lindberg
MatiasM skrev:
Gunnar Lindberg skrev:
MatiasM skrev:The only possibility to fool the power-
meter then is to raise the DC voltage on all the four lines but that also means
that the current must have an other way to leave the system and I tried to find
such hidden connections when we were there.

Låter inte detta väl naivt? "The only possibly to fool". Har man tänkt på Ethans föreslagna koppling med fram och återledare under samma isolering?


Äh en del verkar göra sig dummare än dom är...
Det var ju precis om Ethans föreslagna koppling med fram och återledare under samma isolering jag frågade......

Fråga Torbjörn själv, så får du säkert svar:
http://katalog.uu.se/empInfo/?id=N96-5170

Klart att det alltid finns en liten chans för bluff, men det finns det med allt,
Rossi verkar inte vara en bluff med den info vi har i dagsläget.

Jag är nog så dum som jag verkar. Jag kan inte se att du har fått svar på om det kan ha funnits fler än en ledare gömd i samma isolering. Förklara gärna.

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

InläggPostat: sön 26 maj 2013, 20:27
av MatiasM
Gunnar Lindberg skrev:Jag är nog så dum som jag verkar. Jag kan inte se att du har fått svar på om det kan ha funnits fler än en ledare gömd i samma isolering. Förklara gärna.


Remember that there were not only three clamps to measure the current
on three phases but also four connectors to measure the voltage on the
three phases and the zero/ground line


Fråga Torbjörn själv, så får du säkert svar:
http://katalog.uu.se/empInfo/?id=N96-5170

Jag ser att dom har sökt efter bluff anordningar och jag misstänker att dom skulle se en "dubbel" kabel.....
om inte annat så kommer dom kanske att kika efter det i nästa test, men som sagt ring upp Torbjörn och fråga och sluta spekulera :-)
Jag litar på dom som har sett Cat:en live och testat den, jag litar inte på en massa besserwissers på nätet.

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

InläggPostat: sön 26 maj 2013, 20:39
av Peter Ekström
Snobben skrev:Jo men, om du med egna ögon fick se apparatusen och övertygats om att den fungerade, skulle gänget då ändå behöva göra ett addendum innan verkligheten gick upp för dig? Det känns som att mycket principer är inblandade i ditt resonemang. Ungefär som att jorden inte skulle vara rund bara för att det inte documenterats korrekt i en rapport... Nu är ju inte detta test menat att vara ett bevis utan en indikation. Mycket kontroller mot fusk är utförda, så indikationen är tillräckligt god för att det ska vara värt att gå vidare. Egentligen är detta test inget att diskutera, när författarna själva inte ser det som ett bevis kan inte jag heller göra så...

Man har kommit överens om en vetenskaplig procedur som hittills fungerat ganska bra. Det flesta vill nog fortsätta med den.

Vilka kontroller av fusk har gjorts? Det finns inget av det i rapporten!

Det att författarna är så försiktiga är att det är medvetna om att försöket är svagt.

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

InläggPostat: sön 26 maj 2013, 20:55
av Jack Sparrow
Snobben skrev:...
Jo men, om du med egna ögon fick se apparatusen och övertygats om att den fungerade, skulle gänget då ändå behöva göra ett addendum innan verkligheten gick upp för dig? Det känns som att mycket principer är inblandade i ditt resonemang. Ungefär som att jorden inte skulle vara rund bara för att det inte documenterats korrekt i en rapport... Nu är ju inte detta test menat att vara ett bevis utan en indikation. Mycket kontroller mot fusk är utförda, så indikationen är tillräckligt god för att det ska vara värt att gå vidare. Egentligen är detta test inget att diskutera, när författarna själva inte ser det som ett bevis kan inte jag heller göra så...

Dette er også et argument som går igjen mane ganger, "alle som har sett"...
Alle som har sett har også snakket med Rossi - ta en sjekk på hva Borgermesteren i Milano sa om hvordan det var å høre på Rossi...

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

InläggPostat: sön 26 maj 2013, 21:01
av Snobben
En viss ironi låter sig ändå påskinas när den delen av forumets deltagare som borde stå för den pragmatiska delen av åsiktsflödet påstår sig veta mer om situationens belägenhet än de som faktiskt utfört testerna. Realismen i den självbild de klär sig själva i håller lika hög nivå som siffran i respektive mans meddelandefot. :lol: