Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Här diskuterar vi allt om energikatalysatorn!

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav thermal » mån 27 maj 2013, 18:00



Peter Ekström skrev:Varför inte köra samma On/Off mode? Svaret att det inte behövdes är otillfredsställande. Allt utom bränslet borde varit lika!

Jag antar att du menar att on/off-effekten är okänd och därför kan förrycka resultatet. Den är synnerligen svårberäknad men den går i alla fall att stänga in mellan 2 värden.

Det hela handlar om perodiska temperatrurvariationer. Jämfört med det inre så har temperaturen på cylinderns yta givetvis en eftersläpning. Denna är utan betydelse i sammanhanget. Strålningen har ingen eftersläpning men eftersom luften måste värmas upp så dyker fenoment upp för konvektionen.

I rapporten finns en bra formel för egenkonvektion som ger ett värmeövergångtal av 9,3 W/m2K. Det termiska gränsskiktet, dvs. tjockleken av det stillastående luftlager som skulle je upphov till samma värmemotstånd, är då 3,8 mm. Räknar man dynamiskt som om skiktet vore en fast kropp blir eftersläpningen 3,4 sek givet en period på 420 sek. Detta är naturligtvis våldsamt överdrivet eftersom ny luft ständigt tillkommer.

Den undre gränsen ges av lufthastigheten. Hastighetsprofilen för en ensam kropp utsatt för egenkonvektion är ganska komplicerad. Någon meningsfull definition av en hastigheten som skulle kunna karrakterisera den finns inte. I stället kan man använda sig av den ekvivalenta hastigheten, dvs, den hastighet som vid påtyrckt strömmning skulle ge samma värmeövergångstal. I det här fallet beräknad till 0,85 m/s. En liten luftvolym skulle då passera cylindern som har diametern 90 mm, på 0,1 sek. Detta är en ordentlig underskattning åt andra hållet eftersom hastigheten i gränsskiktet ganska linjärt närmar sig 0 m/s vid ytan.

Eftersläpningen måste således vara <<3,4 sek och >>0,1 sek vid en period av 420 sek.

Eftersom temperaturen mätts med strålning gör eftersläpningen att den avgivna effekten momentalt har mätts med ett fel. Men, felet är ungefärt lika stort när temperaturen ökar som när den minskar, fast med olika tecken.

Slutsats: Detta fenomen kan inte förklara COP= 2,6.
thermal
 
Inlägg: 226
Blev medlem: tor 18 aug 2011, 09:50

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav Gunnar Lindberg » mån 27 maj 2013, 18:33

Om vi tänker efter, och det gör vi väl här, så var det helt meningslöst att testa en reaktor som påstås sakna bränsle men i övrigt vara lika den laddade. För att testarna skall ha kontroll och veta vad de gör så måste de starta med två identiska reaktorer och själva välja att ladda en av dem med det som påstås alstra energi. De måste även kontrollera att de båda reaktorerna körs med samma förutsättningar. Om man i stället tar emot två färdigställda och uppkopplade reaktorer av Rossi så vet man inte vad det är som man provar och kan inte dra några slutsatser av resultatet
Follow the money
Gunnar Lindberg
 
Inlägg: 2371
Blev medlem: lör 23 apr 2011, 21:20

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav DNI » mån 27 maj 2013, 18:46

Gunnar Lindberg skrev:Om vi tänker efter, och det gör vi väl här, så var det helt meningslöst att testa en reaktor som påstås sakna bränsle men i övrigt vara lika den laddade. För att testarna skall ha kontroll och veta vad de gör så måste de starta med två identiska reaktorer och själva välja att ladda en av dem med det som påstås alstra energi. De måste även kontrollera att de båda reaktorerna körs med samma förutsättningar. Om man i stället tar emot två färdigställda och uppkopplade reaktorer av Rossi så vet man inte vad det är som man provar och kan inte dra några slutsatser av resultatet

Det beror på om man testar för att utesluta bluff eller inte. Om man utgår från att Rossi inte bluffar så kan väl dummytestet vara en meningsfull kontroll att man inte tänkt helt fel. Om man däremot vill utesluta bluff så håller jag med dig Gunnar. Ganska meningslöst som det verkar vara genomfört. Men jag får en väldigt stark känsla att testet inte i första hand är genomfört för att utesluta bluff.
Nu ger jag e-cat 0 %
DNI
 
Inlägg: 962
Blev medlem: ons 15 jun 2011, 08:13

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav Gunnar Lindberg » mån 27 maj 2013, 19:03

DNI skrev:
Gunnar Lindberg skrev:Om vi tänker efter, och det gör vi väl här, så var det helt meningslöst att testa en reaktor som påstås sakna bränsle men i övrigt vara lika den laddade. För att testarna skall ha kontroll och veta vad de gör så måste de starta med två identiska reaktorer och själva välja att ladda en av dem med det som påstås alstra energi. De måste även kontrollera att de båda reaktorerna körs med samma förutsättningar. Om man i stället tar emot två färdigställda och uppkopplade reaktorer av Rossi så vet man inte vad det är som man provar och kan inte dra några slutsatser av resultatet

Det beror på om man testar för att utesluta bluff eller inte. Om man utgår från att Rossi inte bluffar så kan väl dummytestet vara en meningsfull kontroll att man inte tänkt helt fel. Om man däremot vill utesluta bluff så håller jag med dig Gunnar. Ganska meningslöst som det verkar vara genomfört. Men jag får en väldigt stark känsla att testet inte i första hand är genomfört för att utesluta bluff.

Det hade varit ett utmärkt tillfälle att testa om den ifrågasatta reaktorn fungerar eller är en bluff. Varför tog man inte tillfället? Varför underordnar man sig ständigt den som påstår att han har gjort årtusendets uppfinning, predikar för sina tillbedjare, har hemliga kunder, hemliga samarbetspartners och hemliga fabriker?
Follow the money
Gunnar Lindberg
 
Inlägg: 2371
Blev medlem: lör 23 apr 2011, 21:20

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav Snobben » mån 27 maj 2013, 19:11

DNI skrev:
Gunnar Lindberg skrev:Om vi tänker efter, och det gör vi väl här, så var det helt meningslöst att testa en reaktor som påstås sakna bränsle men i övrigt vara lika den laddade. För att testarna skall ha kontroll och veta vad de gör så måste de starta med två identiska reaktorer och själva välja att ladda en av dem med det som påstås alstra energi. De måste även kontrollera att de båda reaktorerna körs med samma förutsättningar. Om man i stället tar emot två färdigställda och uppkopplade reaktorer av Rossi så vet man inte vad det är som man provar och kan inte dra några slutsatser av resultatet

Det beror på om man testar för att utesluta bluff eller inte. Om man utgår från att Rossi inte bluffar så kan väl dummytestet vara en meningsfull kontroll att man inte tänkt helt fel. Om man däremot vill utesluta bluff så håller jag med dig Gunnar. Ganska meningslöst som det verkar vara genomfört. Men jag får en väldigt stark känsla att testet inte i första hand är genomfört för att utesluta bluff.

Jag är inte mycket för att läsa rapporter, men dem kan aldrig starta två E-cats samtidigt då de bara har tillgång till en enda. Det har inte stått två stycken brevid varandra, det framgår av rapporten. Jag kan inte se något bättre sätt att göra ett dummytest än att med samma apparatus helt enkellt avlägsna bränslet... Lite som att prova hur långt man kommer med en förbränningsbil om man avlägsnar bensintanken... Jag vet att du söker svagheter i testerna för en god saks skull, men du ser problem som inte kan existera...
Senast redigerad av Snobben mån 27 maj 2013, 19:23, redigerad totalt 2 gånger.
Felet med vår värld är att de som trodde sig vara smarta uppenbarligen är dummare än de dumma...
Snobben
 
Inlägg: 2750
Blev medlem: mån 20 jun 2011, 18:13

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav Snobben » mån 27 maj 2013, 19:20

Gunnar Lindberg skrev:
DNI skrev:
Gunnar Lindberg skrev:Om vi tänker efter, och det gör vi väl här, så var det helt meningslöst att testa en reaktor som påstås sakna bränsle men i övrigt vara lika den laddade. För att testarna skall ha kontroll och veta vad de gör så måste de starta med två identiska reaktorer och själva välja att ladda en av dem med det som påstås alstra energi. De måste även kontrollera att de båda reaktorerna körs med samma förutsättningar. Om man i stället tar emot två färdigställda och uppkopplade reaktorer av Rossi så vet man inte vad det är som man provar och kan inte dra några slutsatser av resultatet

Det beror på om man testar för att utesluta bluff eller inte. Om man utgår från att Rossi inte bluffar så kan väl dummytestet vara en meningsfull kontroll att man inte tänkt helt fel. Om man däremot vill utesluta bluff så håller jag med dig Gunnar. Ganska meningslöst som det verkar vara genomfört. Men jag får en väldigt stark känsla att testet inte i första hand är genomfört för att utesluta bluff.

Det hade varit ett utmärkt tillfälle att testa om den ifrågasatta reaktorn fungerar eller är en bluff. Varför tog man inte tillfället? Varför underordnar man sig ständigt den som påstår att han har gjort årtusendets uppfinning, predikar för sina tillbedjare, har hemliga kunder, hemliga samarbetspartners och hemliga fabriker?

Det finns väl inget sätt att testa reaktorns värmeenergi om det fuskas med elen och den kan styras? Dummytestet fungerar bara under förutsättning att man vet att eltillförseln inte kan påverkas obemärkt. Det är där vi är idag. Därför glädjs jag av Ess'ens besked att han utesluter fusk med elen...
Felet med vår värld är att de som trodde sig vara smarta uppenbarligen är dummare än de dumma...
Snobben
 
Inlägg: 2750
Blev medlem: mån 20 jun 2011, 18:13

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav Peter Ekström » mån 27 maj 2013, 19:35

Snobben skrev:Jag är inte mycket för att läsa rapporter, men dem kan aldrig starta två E-cats samtidigt då de bara har tillgång till en enda. Det har inte stått två stycken brevid varandra, det framgår av rapporten. Jag kan inte se något bättre sätt att göra ett dummytest än att med samma apparatus helt enkellt avlägsna bränslet... Lite som att prova hur långt man kommer med en förbränningsbil om man avlägsnar bensintanken... Jag vet att du söker svagheter i testerna för en god saks skull, men du ser problem som inte kan existera...

Man borde åtminstone kört med samma förutsättningar - med pulsad resistor-feed. Då skulle dummisen uppvisa mycket lägre temperatur än E-Cat HT2.

En fråga till Thermal som kan sånt.

Vi har 0.3 g nickelpulver. Utvecklad effekt är c:a 500 W. Effekttätheten blir

500/0.0003 W = 1.7 MW/kg

Borde inte nickelpulvret smälta eftersom kylningen knappast kan vara särskilt effektiv. H-G kom till samma resultat i en tidigare post, men vi drog ingen slutsats av det.
"All it takes is faith, trust and... just at little bit of pixe-dust" (Peter Pan)
Peter Ekström
 
Inlägg: 3636
Blev medlem: mån 25 apr 2011, 11:30

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav Snobben » mån 27 maj 2013, 19:43

Har du inte läst Thermals svar till dig? kika längre bak i tråden...
Felet med vår värld är att de som trodde sig vara smarta uppenbarligen är dummare än de dumma...
Snobben
 
Inlägg: 2750
Blev medlem: mån 20 jun 2011, 18:13

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav Peter Ekström » mån 27 maj 2013, 20:00

Snobben skrev:Har du inte läst Thermals svar till dig? kika längre bak i tråden...

Det var inte fråga om effekten i 0.3 g. Det var om pulsningen.

Och ja, Snobben, klart man måste kontrollera så att Rossi inte skruvar på rattarna - det brukar han ju vilja ("Let there be steam - and there was steam"). Men det är precis vad som är problemet med rapporten. Man förutsätter att Rossi inte fuskar. Då är rapporten av mycket litet värde,
"All it takes is faith, trust and... just at little bit of pixe-dust" (Peter Pan)
Peter Ekström
 
Inlägg: 3636
Blev medlem: mån 25 apr 2011, 11:30

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav Arga_skeptikern » mån 27 maj 2013, 20:02

I den nya världen.
Med de nya tingens ordning.
Där smälter ej längre bly.
Ej heller strålar en kärnreaktion.
En kärnreaktion är heller ej en kärnreaktion.
Förhandsboka en evighetsmaskin kostar en miljon.
I den nya världen är allt tvärt om.
Bra fungerande evighetsmaskiner måste testas för att sedan förkastas
Sedan måste en ny bra fungerande evighetsmaskin tas fram och testas för att åter förkastas.
Om och om igen. Som i en konstig dröm.
Den nya världen.
Arga_skeptikern
 
Inlägg: 684
Blev medlem: fre 12 aug 2011, 20:52

FöregåendeNästa


Återgå till Allmän diskussion

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Google [Bot] och 1 gäst

cron