Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Här diskuterar vi allt om energikatalysatorn!

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav Bertil.Nilsson » tor 13 jun 2013, 10:07



H-G Branzell skrev:MATS BORDE BLIVIT POLITIKER ...

Mats verkade inte känna till att pulverrapporten var tillgänglig.

Så jag berättade det för honom.

Varpå han försökte slingra sig.

Jag kontrade med ett oemotsägbart argument.

Varpå Mats svarade att ingen tror på Ni + H = Cu längre.

Och så vidare, läs själva om ni har lust. ;)

Men det finns kanske hopp för Mats också. Han har i alla fall tagit reda på att PCE-830 inte kan mäta vare sig likspänning eller likström som därför kan ha varit överlagrad på växeltrömmen. Något DC-mätande instrument hade Levi nog inte tagit med, i varje fall sägs inget om det i rapporten.


Finns det något annat exempel inom fysiken/kemin på att en process med värmeutveckling startar med hjälp av tillförd värme, sedan tilltar i intensitet av sig själv varefter den avtar i intensitet av sig själv och dör ut - om den inte får en förnyad knuff av relativt låg tillförd värme utifrån som gör att den åter får fart? Hela processen ser ju ut att kunna fungera rent logiskt på det viset, bortsett från det faktum att processens egenproducerade värme borde trigga reaktionen ännu mer - om den nu inledningsvis låter sig triggas av resistanserna.

Det handlar tydligen om en process som är lätt att trigga igång initialt men som sedan kräver allt mer tillförd energi för att drivas över tröskeln då den blir så häftig att bränslet smälter ner och processen avstannar. Detta trots att den under en period innan detta händer triggar sig själv till högre intensitet innan den självdör. Det verkar genuint magiskt i mitt inom fysiken ganska okunniga medvetande. Som sagt, finns det någon känd parallell till ett sådant förlopp?
Indikationerna att katten fungerar är alldeles för osäkra för att ha någon tyngd. Tyvärr.
Bertil.Nilsson
 
Inlägg: 1657
Blev medlem: ons 27 apr 2011, 10:56

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav Gunnar Lindberg » tor 13 jun 2013, 12:20

Bertil.Nilsson skrev:
H-G Branzell skrev:MATS BORDE BLIVIT POLITIKER ...

Mats verkade inte känna till att pulverrapporten var tillgänglig.

Så jag berättade det för honom.

Varpå han försökte slingra sig.

Jag kontrade med ett oemotsägbart argument.

Varpå Mats svarade att ingen tror på Ni + H = Cu längre.

Och så vidare, läs själva om ni har lust. ;)

Men det finns kanske hopp för Mats också. Han har i alla fall tagit reda på att PCE-830 inte kan mäta vare sig likspänning eller likström som därför kan ha varit överlagrad på växeltrömmen. Något DC-mätande instrument hade Levi nog inte tagit med, i varje fall sägs inget om det i rapporten.


Finns det något annat exempel inom fysiken/kemin på att en process med värmeutveckling startar med hjälp av tillförd värme, sedan tilltar i intensitet av sig själv varefter den avtar i intensitet av sig själv och dör ut - om den inte får en förnyad knuff av relativt låg tillförd värme utifrån som gör att den åter får fart? Hela processen ser ju ut att kunna fungera rent logiskt på det viset, bortsett från det faktum att processens egenproducerade värme borde trigga reaktionen ännu mer - om den nu inledningsvis låter sig triggas av resistanserna.

Det handlar tydligen om en process som är lätt att trigga igång initialt men som sedan kräver allt mer tillförd energi för att drivas över tröskeln då den blir så häftig att bränslet smälter ner och processen avstannar. Detta trots att den under en period innan detta händer triggar sig själv till högre intensitet innan den självdör. Det verkar genuint magiskt i mitt inom fysiken ganska okunniga medvetande. Som sagt, finns det någon känd parallell till ett sådant förlopp?

Man kan tänka sig en negativ återkoppling som bromsar processen efter en viss tid eller vid en viss uppnådd temperatur....
Follow the money
Gunnar Lindberg
 
Inlägg: 2378
Blev medlem: lör 23 apr 2011, 21:20

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav Bertil.Nilsson » tor 13 jun 2013, 12:44

Gunnar Lindberg skrev:
Bertil.Nilsson skrev:
H-G Branzell skrev:MATS BORDE BLIVIT POLITIKER ...

Mats verkade inte känna till att pulverrapporten var tillgänglig.

Så jag berättade det för honom.

Varpå han försökte slingra sig.

Jag kontrade med ett oemotsägbart argument.

Varpå Mats svarade att ingen tror på Ni + H = Cu längre.

Och så vidare, läs själva om ni har lust. ;)

Men det finns kanske hopp för Mats också. Han har i alla fall tagit reda på att PCE-830 inte kan mäta vare sig likspänning eller likström som därför kan ha varit överlagrad på växeltrömmen. Något DC-mätande instrument hade Levi nog inte tagit med, i varje fall sägs inget om det i rapporten.


Finns det något annat exempel inom fysiken/kemin på att en process med värmeutveckling startar med hjälp av tillförd värme, sedan tilltar i intensitet av sig själv varefter den avtar i intensitet av sig själv och dör ut - om den inte får en förnyad knuff av relativt låg tillförd värme utifrån som gör att den åter får fart? Hela processen ser ju ut att kunna fungera rent logiskt på det viset, bortsett från det faktum att processens egenproducerade värme borde trigga reaktionen ännu mer - om den nu inledningsvis låter sig triggas av resistanserna.

Det handlar tydligen om en process som är lätt att trigga igång initialt men som sedan kräver allt mer tillförd energi för att drivas över tröskeln då den blir så häftig att bränslet smälter ner och processen avstannar. Detta trots att den under en period innan detta händer triggar sig själv till högre intensitet innan den självdör. Det verkar genuint magiskt i mitt inom fysiken ganska okunniga medvetande. Som sagt, finns det någon känd parallell till ett sådant förlopp?

Man kan tänka sig en negativ återkoppling som bromsar processen efter en viss tid eller vid en viss uppnådd temperatur....


Jo, det kan jag se, men finns det några kända exempel på en process som fungerar så? Ved som är sur i kärnan kan ju ta sig och brinna friskt ett tag för att sedan falna tills den torkat upp då den kan ta sig på nytt...särskilt om den får lite extra input utifrån.........men jag antar att sur ved inte är hemligheten med katten... ;)
Indikationerna att katten fungerar är alldeles för osäkra för att ha någon tyngd. Tyvärr.
Bertil.Nilsson
 
Inlägg: 1657
Blev medlem: ons 27 apr 2011, 10:56

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav Idefix » tor 13 jun 2013, 12:51

Det var ganska länge sedan Rossi sa att det inte är nickel till koppar som är huvudprocessen utan att om det förekommer så är det är en bieffekt. Det leder till att man undrar var de 10 procenten koppar kommer ifrån? Förorening låter inte rimligt om han inte använder kopparrör vilket inte verkar vara fallet. Återstår att han hade i kopparn själv. I så fall undrar man varför? Känns i alla fall inte särskilt förtroendeingivande.
Idefix
 
Inlägg: 7
Blev medlem: fre 07 jun 2013, 14:06

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav Bertil.Nilsson » tor 13 jun 2013, 14:31

Idefix skrev:Det var ganska länge sedan Rossi sa att det inte är nickel till koppar som är huvudprocessen utan att om det förekommer så är det är en bieffekt. Det leder till att man undrar var de 10 procenten koppar kommer ifrån? Förorening låter inte rimligt om han inte använder kopparrör vilket inte verkar vara fallet. Återstår att han hade i kopparn själv. I så fall undrar man varför? Känns i alla fall inte särskilt förtroendeingivande.


Svårt att tro annat än att koppar blivit adderat manuellt, antingen i bedrägligt eller i vilseledande syfte beroende på vad man väljer att tro. Att vilseleda kan ju i bästa fall betraktas som legitimt men tveksamt.
Indikationerna att katten fungerar är alldeles för osäkra för att ha någon tyngd. Tyvärr.
Bertil.Nilsson
 
Inlägg: 1657
Blev medlem: ons 27 apr 2011, 10:56

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav Jag bara undrar? » tor 13 jun 2013, 14:40

Starka ekonomiska/politiska särintressen kan inte stoppa en fungerande e-cat ifall människor är medvetna om att att den fungerar! Det är "skeptikerns" uppdrag att sprida nödvändig osäkerhet för att möjliggöra ett "kattstopp"....
Jag bara undrar?
 
Inlägg: 991
Blev medlem: lör 30 apr 2011, 18:32

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav Idefix » tor 13 jun 2013, 14:56

OK! Han använder alltså kopparrör! I en liten mängd pulver kan det alltså vara förorening från röret. Tyvärr skriver han även att han använder Ni62 och att han kan separera det tror jag bara inte på. Är det någon som vet om det är lättare att separara nickelisotoper än t ex U235? Vilket inte är så enkelt och billigt! Skulle nickelisotoper ha någon egenskap som skiljer dem åt som gör dem lättare att separera?
Idefix
 
Inlägg: 7
Blev medlem: fre 07 jun 2013, 14:06

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav Idefix » tor 13 jun 2013, 15:00

Sedan var det väl normal isotopfördelning i nickeln från provet! Alltså är det något som inte stämmer det måste vara något han ljuger om!
Idefix
 
Inlägg: 7
Blev medlem: fre 07 jun 2013, 14:06

Re: Det oberoende testet av E-Cat HT: Den fungerar!

Inläggav thermal » tor 13 jun 2013, 16:08

Gunnar Lindberg skrev:
Bertil.Nilsson skrev:
Finns det något annat exempel inom fysiken/kemin på att en process med värmeutveckling startar med hjälp av tillförd värme, sedan tilltar i intensitet av sig själv varefter den avtar i intensitet av sig själv och dör ut - om den inte får en förnyad knuff av relativt låg tillförd värme utifrån som gör att den åter får fart? Hela processen ser ju ut att kunna fungera rent logiskt på det viset, bortsett från det faktum att processens egenproducerade värme borde trigga reaktionen ännu mer - om den nu inledningsvis låter sig triggas av resistanserna.

Det handlar tydligen om en process som är lätt att trigga igång initialt men som sedan kräver allt mer tillförd energi för att drivas över tröskeln då den blir så häftig att bränslet smälter ner och processen avstannar. Detta trots att den under en period innan detta händer triggar sig själv till högre intensitet innan den självdör. Det verkar genuint magiskt i mitt inom fysiken ganska okunniga medvetande. Som sagt, finns det någon känd parallell till ett sådant förlopp?

Man kan tänka sig en negativ återkoppling som bromsar processen efter en viss tid eller vid en viss uppnådd temperatur....

Detta är ren spekulation för det tycker jag är kul.

Det verkar som om mängden nickel påverkar periodisiteten. Ju mindre dessdå snabbare pulser behövs. När bränslet inne i nicklet tagit slut så måste reaktionsprodukterna ta sig ut och nytt väte ta sig in vilket bara kan ske om reaktionsprodukterna är i gasform. Skulle tro att Ni har större affinitet för H än för He.
thermal
 
Inlägg: 226
Blev medlem: tor 18 aug 2011, 09:50

Test av E-Cat HT: Den blir varm när man slår på strömmen!

Inläggav H-G Branzell » lör 22 jun 2013, 23:05

VAR TOG VARIACEN VÄGEN?

Andrea Rossi
September 9th, 2012 at 6:07 PM

"Dear Brian:
It is necessary that I repeat the following statement:

THE HOT CAT ( REACTOR AT HIGH TEMPERATURE) HAS NOT BEEN YET VALIDATED, BECAUSE THE TESTS AND THE MEASUREMENTS HAVE STILL TO BE COMPLETED, AND TO COMPLETE THEM WILL BE NECESSARY AT LEAST 2-3 MORE MONTHS. I SAID THIS IN MY REPORT IN ZURICH AND I REPEAT THIS HERE.
THE PROFESSORS AND ENGINEERS WHO ARE MAKING THESE TESTS ARE SPECIALISTS AND THEIR WORK IS COMPLEX. FOR EXAMPLE, THE MEASUREMENT OF THE ENERGY CONSUMED HAS TO BE MADE IN A WAY THAT IS BEYOND ANY REASONABLE DOUBT, SO NOW WE ARE REPEATING THE MEASUREMENTS USING A VARIAC TO AVOID THAT ENERGY USED BY THE RESISTANCES IS NOT MEASURED BY THE VOLTMETER AND THE AMPEROMETER ( THIS IS AN EXAMPLE OF THE MANY ISSUES THAT ARE UNDER PROBE). THEREFORE IT IS ABSOLUTELY WRONG TO USE THE EXPRESSION ” THE ENGINEERS WHO PERFORMED THE PUBLISHED VALIDATION”, WHILE IS CORRECT THE EXPRESSION ” THE PROFESSORS AND THE ENGINEERS WHO ARE PERFORMING THE VALIDATION IN COURSE”.
THE FINAL RESULTS WILL BE PUBLISHED IN A SCIENTIFIC MAGAZINE ONLY AFTER THE VALIDATION WILL HAVE BEEN COMPLETED.
I AM RECEIVING FROM MANY PERSONS THIS QUESTION: ” IS IT POSSIBLE TO INVEST IN THE HOT CAT”? MY ANSWER IS: NO, IT IS NOT, BECAUSE THE REACTOR FOR HIGH TEMPERATURES IS NOT READY, IS NOT AS PRODUCT, IS A PROTOTYPE SUBJECT TO RESEARCH AND DEVELOPMENT AND I WANT NOT TO PUT ANYBODY AT RISK BEFORE THE HOT CAT IS NOT YET A PRODUCT. OF COURSE I BELIEVE IN IT, I AM INVESTING MY MONEY IN IT, BUT I WANT NOT TO PLAY FOOT BALL WITH THE BONES OF THE OTHERS.
Warm Regards,
Andrea Rossi"


En variac är detsamma som en vridtransformator och den ger en fin sinusspänning, inte sönderhackad ström som en triac gör. Och Rossi har alldeles rätt för en gångs skull, det är mycket lättare att mäta effekten med denna typ av drivning.

Det Rossi pratar om här är uppenbarligen tredejpartstestet och i rapporten från detta förekommer ordet "variac" 0 gånger. I stället användes en triacregulator som gav taggiga kurvformer om vilka Abbe22 troligen på goda grunder sagt at de inte kan effektmätas med PCE-830. Här har Rossi sagt en sak och Levi gjort en annan. Så bra då, tycker förstås kattkramarna. Det visar ju att testet är oberoende. Nja, jag tror inte jag kan hålla med om det.
...
Om man läser texten lite noggrannare och utgår från att Rossi talar sanning (!) så kommer man fram till att då han skrev detta använde tredjepartskommisionen faktiskt en variac. Men senare ändrade man sig och gick över till den kritiserade triacen och detta utan att nämna ett knyst om det i rapporten. Man borde i så fall kunna ställa denna fråga till Sven Kullander: Varför bytte ni ut vridtransformatorn mot en triac? Alternativet till detta är alltså att Rossi ljuger och erfarenhetsmässigt är detta det troligaste. Och jag kan inte se något annat skäl till detta än att han ville lura effektmätningen.
Med vänner som Rossi behöver LENR inga skeptiker.
H-G Branzell
 
Inlägg: 2847
Blev medlem: sön 10 jul 2011, 20:44

FöregåendeNästa


Återgå till Allmän diskussion

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Google [Bot] och 1 gäst

cron