LENR-teori

Här diskuterar vi allt om energikatalysatorn!

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » tor 24 okt 2013, 02:42



thermal skrev:
Gunnar Lindberg skrev:Det är knepigt med Elforsk. De ser endast myntets ena sida. Håller inte isär fakta och overifierade utsagor. Bemöter påpekanden om fuskmöjligheter med tillförd energi men ser helt bort från fusk med avgiven energi. Har aldrig hört talas om ångtricket. Inte ett ljud om Rossis industriella komplex gömt någonstans i ödemarken. Ingenting om Rossis blogg där han numera inte alls är lika tvärsäker på utfallet av kommande tester. Han lovar ingenting längre. Garanterat sex gånger inmatat energi ut är numera historia. En anpassning till kommande rättsprocesser?

Ångtricket? Är det det här dokumentetr du refererar till?
http://fragelada.fysik.org/resurser/col ... krivit.pdf

Snyggt och redigt skriven. Författaren har även visat att han behärskar den ideala gaslagen. Ett litet problem i sammanhanget är att mättad vattenånga inte är en ideal gas. I dettta fall är approximationen bra men för att undvika dylika potentiella problem använder sig termiska ingenjörer av ångtabeller.

Det stora problemet är att all värmeavgivning till omgivningen totalt har försummats. Redan efter någon meter i slangen så försvinner den påstådda överskottseffekten och det utan att ta hänsyn till själva reaktorn som har en ganska stor yta. Och, visst kan jag visa detta med en serie av ekvationer men varför inte utnyttja de resurser som finns på internet. Här tex:
http://www.thermal-wizard.com/tmwiz/con ... linder.htm

Ångtricket? Har du något annat att komma med? Annars slår ditt raljerande tillbaka på dig själv.


Härligt med så kraftfullt argument. Jag uppskattar det.

Christer
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » tor 24 okt 2013, 03:11

Peter Ekström skrev:
H-G Branzell skrev:
ChristerNylander skrev:...
Jag själv tror det är ytterst svårt att påvisa ULM-neutroner direkt. De hinner ju inte röra sig till en detektor intill, innan de hamnar i nån kärna.
Kanske man kan lista ut annat indirekt sätt?
Däremot kan de få neutroner med högre hastighet sekundärt eller från andra mekanismer. (Sönderfall?)
...
Christer

Även om ULM-neutroner definitionsmässigt inte når fram till en detektor så skulle deras existens avslöjas av strålning från radioakativt sönderfall hos de olika isotoper de påstås ge upphov till. Eftersom sådan strålning inte kan påvisas i samband med de experiment som antas ge upphov till ULM-neutroner kan man dra slutsatsen att detta antagande är felaktigt.

Dessutom är det spridningstvärsnittet och INTE infångningstvärsnittet som är stort. W&Ls snack om ULM-neutroner är alltså fullständigt nonsens. De kan dessutom inte bildas vid rumstemperatur pga materialets värmerörelse. Ni har kanske hört talas om termiska neutroner, det är något helt annat.

Det finns alltså med H-Gs radioaktiva sönderfall minst 3 skäl till att ULM i LENR är nonsens!

http://www.ne.ncsu.edu/nrp/ucns.html
http://www.bnl.gov/npss/files/pdf/SnowNPSS1.pdf

Denna artikel om W-L teorin är inget mindre är pseudovetenskap:
http://www.i-sis.org.uk/Widom-Larsen.php

En lite detalj som avslöjar att W-L inte kan någon som helst kärnfysik. I stycket "Weak interactions are not weak energetically" ges reaktionerna

He-4 + n -> He-5 + n -> He-6

Alla som läst grundkursen i kärnfysik vet att He-5 lever 10^-22 s (se http://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_helium ). Det finns alltså ingen tid att fånga in en neutron!

Att det inte finns några någotsånär stabila nuklider med massa 5 och 8 är helt avgörande för vår existens. Nukleosyntesen i stjärnorna skulle bli alldeles för effektiv, så stjärnorna skulle leva i mindre än 1 miljon år i stället för miljarder år. En miljon år är alldeles för kort för att liv skall hinna utvecklas!


Jag kan tänka mig att både du och Widom har fel.
Du kanske gör fel, genom att utgå från att skolkunskaperna alltid gäller, och har svårt att tänka utanför ramen.
Jag såg en hypotes någonstans, där det nämndes att det kanske kunde bildas många neutroner (ULM-neutroner) under mycket kort tid, på nästan samma ställe. Detta för att förklara att kärnor snabbt kunde transmuteras flera massenheter. Detta kanske även kan förklara varför man inte ser radioaktiva isotoper.
Om WLT-teorin gäller, så är det i ett speciellt tillstånd, där det kollektiva oscillerande plasmamolnet, växelverka med oscillerande elektomagnetiskt fält, samt metallyta. Jag är inte alls säker på att isotopers halveringstid är detsamma i detta tillstånd, som i vanligt tillstånd.
Widoms hypotes att elektroner med stor effektiv massa avskärmar gamma, kanske inte är helt rätt? Tänk om kärnans deexcitation och excitation kan ske på annat vis i detta speciella tillstånd?

Med vanliga skolkunskaper verkar det underligt. Men ett antal hypoteser kanske kan förklara det.
Inom fysiken finns betydligt mer konstiga saker. T.ex. i relativitetsteorin, supraledning, dubbelspalt-experiment, kvantisering mm.
LENR-teorier är nått nytt, med tiden kommer man troligen inte tycka det är konstigt.

Jag är alltså inte säker på att Widom har fel på den punkten du nämner.
Widom kan åtminstone tänka utanför skolboken.

Christer
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » tor 24 okt 2013, 04:05

dave333 skrev:Intressant, hade missat att den var ute.
http://www.elforsk.se/Global/Trycksaker ... 2_2013.pdf

Peter, Vet du när denna publicerades?


Tack för länken.

Jag hittade på länken:
"(Martin Fleischmann och
Stanley Pons arbete är också på väg att
omvärderas och få ett brett erkännande
som banbrytande). Nasa bedriver till
exempel forskning kring LENR och hävdar
i en video som finns att beskåda på
nätet att tekniken fungerar."

Tack vare Mallove, som avslöjade den grovt missvisande utredningen, så kanske skepticismen minskar.
Kanske LENR-forskarna får det lättare om några år, då fler hört om lyckade experiment?
Många har nog inte hört talas om de hundratals experimenten som verifierar LENR.
Men NASA är nog intresserad av ny fysik.

Christer
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

Re: LENR-teori

Inläggav Peter Ekström » tor 24 okt 2013, 07:15

ChristerNylander skrev:Tack vare Mallove, som avslöjade den grovt missvisande utredningen, så kanske skepticismen minskar.
Kanske LENR-forskarna får det lättare om några år, då fler hört om lyckade experiment?
Många har nog inte hört talas om de hundratals experimenten som verifierar LENR.
Men NASA är nog intresserad av ny fysik.

Christer

F&P hade chansen att under åtta år med goda resurser fortsätta sina försök i södra Frankrike. Man kom ingenstans!

Mallowe trodde även på alla möjliga evighetsmaskiner - lyssna på slutet av intervjun (monologen)!

Du har tydligen ingen aning om hur väl känd fysiken är. Man kan tänkas hitta nya effekter på områden man inte undersökt, men kärnreaktioner är alldeles för väl förstådda. Men LENR kan ju vara något annat, t.ex. en ny gren av parapsykologi
http://en.wikipedia.org/wiki/Parapsychology#Scope
"All it takes is faith, trust and... just at little bit of pixe-dust" (Peter Pan)
Peter Ekström
 
Inlägg: 3638
Blev medlem: mån 25 apr 2011, 11:30

Re: LENR-teori

Inläggav H-G Branzell » tor 24 okt 2013, 08:38

ChristerNylander skrev:...
Jag kan tänka mig att både du och Widom har fel.
Du kanske gör fel, genom att utgå från att skolkunskaperna alltid gäller, och har svårt att tänka utanför ramen.
Jag såg en hypotes någonstans, där det nämndes att det kanske kunde bildas många neutroner (ULM-neutroner) under mycket kort tid, på nästan samma ställe. Detta för att förklara att kärnor snabbt kunde transmuteras flera massenheter. Detta kanske även kan förklara varför man inte ser radioaktiva isotoper.
Om WLT-teorin gäller, så är det i ett speciellt tillstånd, där det kollektiva oscillerande plasmamolnet, växelverka med oscillerande elektomagnetiskt fält, samt metallyta. Jag är inte alls säker på att isotopers halveringstid är detsamma i detta tillstånd, som i vanligt tillstånd.
Widoms hypotes att elektroner med stor effektiv massa avskärmar gamma, kanske inte är helt rätt? Tänk om kärnans deexcitation och excitation kan ske på annat vis i detta speciella tillstånd?
...

Christer

Christer, du måste acceptera en sak. Växelverkan mellan nukleoner har en extremt kort räckvidd. En exciterad atomkärna som t ex uppkommit genom absorbtion av en neutron är ensam och kan därför inte delta i kollektiva fenomen. Den deexciteras eller faller sönder helt oberoende av omgivningen och det sker enligt kända lagar och med kända halveringstider.

Inga radioaktiva isotoper kan påvisas vid LENR-experiment. Slutsats: W-L-teorin är felaktig.

Nu tror jag förstås inte att du kommer att acceptera detta inom rimlig tid. På webben finns tio år gamla hälsorelaterade inlägg där du framför samma verklighetsfrämmande åsikter som du gör idag. Men det beror förstås på att du har rätt, eller hur? :roll:
Med vänner som Rossi behöver LENR inga skeptiker.
H-G Branzell
 
Inlägg: 2847
Blev medlem: sön 10 jul 2011, 20:44

Re: LENR-teori

Inläggav Bertil.Nilsson » tor 24 okt 2013, 17:05

ChristerNylander skrev:....Widom kan åtminstone tänka utanför skolboken.

Christer


Alla som tänker helt åt skogarna tänker också utanför skolboken - så Widom är i gott sällskap. :)
Indikationerna att katten fungerar är alldeles för osäkra för att ha någon tyngd. Tyvärr.
Bertil.Nilsson
 
Inlägg: 1657
Blev medlem: ons 27 apr 2011, 10:56

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » tor 24 okt 2013, 23:44

Peter Ekström skrev:...
F&P hade chansen att under åtta år med goda resurser fortsätta sina försök i södra Frankrike. Man kom ingenstans!

Mallowe trodde även på alla möjliga evighetsmaskiner - lyssna på slutet av intervjun (monologen)!

Du har tydligen ingen aning om hur väl känd fysiken är. Man kan tänkas hitta nya effekter på områden man inte undersökt, men kärnreaktioner är alldeles för väl förstådda. Men LENR kan ju vara något annat, t.ex. en ny gren av parapsykologi
http://en.wikipedia.org/wiki/Parapsychology#Scope


Kanske du har rätt i att Mallove ibland pratade strunt. Men det kvittar om han var religiös eller trodde på nått humbug, han avslöjande ändå ett grovt misstag eller fusk i utredningen. Det är sant, oberoende av vem som avslöjade det. Sedan vet jag inte mycket om Mallove.

"Eugene Mallove held a BS (1969) and MS degree (1970) in aeronautical and astronautical engineering from MIT and a ScD degree (1975) in environmental health sciences from Harvard University. He had worked for technology engineering firms such as Hughes Research Laboratories, the Analytic Science Corporation, and MIT's Lincoln Laboratory, and he consulted in research and development of new energies."
http://en.wikipedia.org/wiki/Eugene_Mallove
Jösses, vad med Hughes Research Laboratories.

Om du tänker efter riktigt, så kan parapsykologin inte bevisa transmutationer i experiment. Parapsykologi är bara rent humbug, som korkskallar tror på. Här är vi säkert överens.
Att hundratals LENR experiment visar på transmutationer, är ytterst starka bevis för LENR, alltså nån kärnreaktion.
Om man blundar för alla experiment och inte vet något om dem, så kan man inbilla sig att det är humbug som parapsykologi.

Om ett enda av de hundratals experimenten håller för all förnuftigt kritik, samt kan upprepas med transmutationer, så bör man acceptera det som utmärkt vetenskap, samt utgå från att LENR med hög sannolikhet finns. Därefter försöka formulera teorier som håller, och är falsifierbara.

Ett problem är att ingen orkar detaljstudera alla experimenten. Men NASA har försökt studera en del.
Jag måste bara försöka pussla med informationen som jag hittar och begriper.

Christer
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » fre 25 okt 2013, 00:31

H-G Branzell skrev:....
Christer, du måste acceptera en sak. Växelverkan mellan nukleoner har en extremt kort räckvidd. En exciterad atomkärna som t ex uppkommit genom absorbtion av en neutron är ensam och kan därför inte delta i kollektiva fenomen. Den deexciteras eller faller sönder helt oberoende av omgivningen och det sker enligt kända lagar och med kända halveringstider.

Inga radioaktiva isotoper kan påvisas vid LENR-experiment. Slutsats: W-L-teorin är felaktig.

Nu tror jag förstås inte att du kommer att acceptera detta inom rimlig tid. På webben finns tio år gamla hälsorelaterade inlägg där du framför samma verklighetsfrämmande åsikter som du gör idag. Men det beror förstås på att du har rätt, eller hur? :roll:


Ditt påstående "faller sönder helt oberoende av omgivningen och det sker enligt kända lagar och med kända halveringstider. " gäller inte alltid.
I kärnvapen-smällar och i kärnkraftverk, så är det neutroner som stimulerar sönderfall, och minskar därmed halveringstiden.

Kärnkrafter har extremt kort räckvidd. Men hur är det med svag växelverkan.
Hur är det med oscillerande elektromagnetiska fälten som bildas ur och påverkar det kollektivt oscillerande plasmamolnet.
Resonanser är viktigt enligt Krivit.

Varför inga radioaktiva isotoper bildas är en utmärkt fråga, som nog ännu ingen verkar ha kunnat besvara säkert.
Men som jag tidigare nämnt, så finns en hypotes att det bildas många ULM-neutroner under kort tid nära en kärna.
Om hypotesen duger vet kanske ingen ännu.
Din slutsats om W-L-teorin är felaktig. W-L-teorin kan vara riktig.
Vi behöver en teori, som kan förklara transmutationerna i LENR-experimenten.

Jag vill inte i detta forum skriva om riskfaktorn. Jag är nästan helt ensam om min kritik. Men du kan försöka leta upp riktigt bra forskning, som analyserar riskfaktorn mångdimensionellt, samt ge mig svaret på röda frågetecknet i:
http://forumbilder.se/Templates/Pages/Showcase.aspx?iid=ab201035554AM2112&tag=Tobak%20virus%20radon
Jag skulle bli tacksam, jag kan redan gissa svaret. Men du hittar inte den riktiga sanningen.
OBS: Om nikotin motverkar alzeimers mm, så måste rökare oftare dö i andra sjukdomar. Livslängd är pålitligaste parametern.

Christer
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

Re: LENR-teori

Inläggav Peter Ekström » fre 25 okt 2013, 06:38

ChristerNylander skrev:Jag måste bara försöka pussla med informationen som jag hittar och begriper.

Christer

Ja, du famlar i kolmörkret! :lol:
"All it takes is faith, trust and... just at little bit of pixe-dust" (Peter Pan)
Peter Ekström
 
Inlägg: 3638
Blev medlem: mån 25 apr 2011, 11:30

Re: LENR-teori

Inläggav Peter Ekström » fre 25 okt 2013, 06:59

ChristerNylander skrev:Ditt påstående "faller sönder helt oberoende av omgivningen och det sker enligt kända lagar och med kända halveringstider. " gäller inte alltid.
I kärnvapen-smällar och i kärnkraftverk, så är det neutroner som stimulerar sönderfall, och minskar därmed halveringstiden.

Kärnkrafter har extremt kort räckvidd. Men hur är det med svag växelverkan.
Hur är det med oscillerande elektromagnetiska fälten som bildas ur och påverkar det kollektivt oscillerande plasmamolnet.
Resonanser är viktigt enligt Krivit.

Varför inga radioaktiva isotoper bildas är en utmärkt fråga, som nog ännu ingen verkar ha kunnat besvara säkert.
Men som jag tidigare nämnt, så finns en hypotes att det bildas många ULM-neutroner under kort tid nära en kärna.
Om hypotesen duger vet kanske ingen ännu.
Din slutsats om W-L-teorin är felaktig. W-L-teorin kan vara riktig.
Vi behöver en teori, som kan förklara transmutationerna i LENR-experimenten.

...

Christer

Herre Je, du får skilja på kärnreaktioner och spontant sönderfall! På denna nivån är diskussion meningslös!

Svag växelverkan har mycket tunga utbytespartiklar och därför ENORMT kort räckvidd! Problemet är också att den är svag - det hörs nästan på namnet! Det blir ännu värre om man vill göra ultrakalla neutroner - termen för tillståndstätheten blir pytteliten!

Krivit begriper mindre kärnfysik än du! Han tror ju blint på W-L, och det är ganska avslöjande!

Ja, tillsammans med andra problem dödar frånvaron av radioaktivitet nästan all LENR. En kärnreaktion kan inte styras av att restkärnan är stabil eller instabil.

Men det största problemet med LENR är att alla tycks ha en egen värdelös förklaringsmodell. Det vore bättre om man koncentrerade sig på experimenten så man hittar något man behöver förklara!
"All it takes is faith, trust and... just at little bit of pixe-dust" (Peter Pan)
Peter Ekström
 
Inlägg: 3638
Blev medlem: mån 25 apr 2011, 11:30

FöregåendeNästa


Återgå till Allmän diskussion

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Google [Bot] och 2 gäster

cron