LENR-teori

Här diskuterar vi allt om energikatalysatorn!

Re: LENR-teori

Inläggav bjogen » fre 25 okt 2013, 15:13



Peter, vad tror du ang. de rapporter (verkar vara ett flertal genom åren) som rapporterar transmutation? Dvs att "slutprodukten" i experiment innehåller andra ämnen än "bränslet".

Visst är det ganska enkelt att mäta/påvisa sånt här? I alla fall jämfört med att mäta energiöverskott, om jag förstått det rätt.

Om ett experiment kan (med lyckad replikering, god kvalité etc.) påvisa att andra grundämnen bildats i experimentet = visst skulle det vara en stor sensation? Jag menar, det finns väl inga andra sätt att "tillverka" grundämnen annat än kärnreaktioner?

Kan det vara så, att ingen "seriös" spelare ägnar sig åt att replikera dessa experiment, eftersom det då skulle vara "alkemi", och därmed vara "omöjligt"?

Av de "tokar" som rapporterat dessa fenomen genom åren - finns det dokumenterat att "seriösa" forskare har försökt replikera dessa, och misslyckats? Hur funkar sånt här i forskarvärlden? Jag kan för lite om detta....

Om det finns publicerade rapporter som "dödar" dessa transmutationsexperiment - finns det länkar till dessa? Vore ju intressant att läsa i så fall.
bjogen
 
Inlägg: 202
Blev medlem: sön 01 maj 2011, 18:37

Re: LENR-teori

Inläggav Peter Ekström » fre 25 okt 2013, 23:19

bjogen skrev:1 Peter, vad tror du ang. de rapporter (verkar vara ett flertal genom åren) som rapporterar transmutation? Dvs att "slutprodukten" i experiment innehåller andra ämnen än "bränslet".
Visst är det ganska enkelt att mäta/påvisa sånt här? I alla fall jämfört med att mäta energiöverskott, om jag förstått det rätt.

2 Om ett experiment kan (med lyckad replikering, god kvalité etc.) påvisa att andra grundämnen bildats i experimentet = visst skulle det vara en stor sensation? Jag menar, det finns väl inga andra sätt att "tillverka" grundämnen annat än kärnreaktioner?

3 Kan det vara så, att ingen "seriös" spelare ägnar sig åt att replikera dessa experiment, eftersom det då skulle vara "alkemi", och därmed vara "omöjligt"?
Av de "tokar" som rapporterat dessa fenomen genom åren - finns det dokumenterat att "seriösa" forskare har försökt replikera dessa, och misslyckats? Hur funkar sånt här i forskarvärlden? Jag kan för lite om detta....

4 Om det finns publicerade rapporter som "dödar" dessa transmutationsexperiment - finns det länkar till dessa? Vore ju intressant att läsa i så fall.

Bjogen!

1 Ja, men man måste granska analysen. Ofta har de som gör experimentet lite kunskap om analysen och dess begränsningar. Det betyder också att Mätkompetensen finns säkert någonstans, men de flesta vill inte arbeta med något man inte tror på. Därför har det lämnats till amatörerna.
Här är några av mätningarna från 1996: http://newenergytimes.com/v2/archives/fic/J/JNE1N3.PDF
Resultaten ser ut som de var från 1930-talet, men de används fortfarande! Jag vet inte vad man mätt, men inte är det transmutation! Vart tog i så fall de radioaktiva isotoperna vägen? Eller kollade man inte det? Lever författarna? Svar ja, såvitt jag vet.

2 Ja, naturligtvis. Men man måste också komma ihåg att om man har kärnreaktioner som transformerar A till B, så måste det komma ut någon sorts strålning. Fotoner eller partiklar. Dessutom måste en del av de kärnor som bildas vara radioaktiva. För ett vattentätt bevis (någon kalorimetri behövs inte om man vet vilka reaktioner man har) vill man ha
i Prompt strålning
ii Radioaktivt sönderfall
iii Restkärnor (B)
i och ii är triviala att mäta i ett kärnfysiklabb. iii kräver lite mer utrustning.

3 Se svar på 1

4 Kompetensen är antikorrelerad med tron på LENR. Jag känner inte till någon kärnfysiker som sysslar med och tror på LENR, det är kemister, ytfysiker, partikelfysiker, datavetare och filosofer :-)

Låt mig bara ta några exempel som jag kan utan att gräva i pärmarna:

a Rossis pulver. Isotopanalysen visade inga ändringar i isotophalterna för Ni. Elektronmikroskopi visar att transformationsprodukten Cu finns i separata flagor som inte kan komma från kärnreaktioner i Ni-kornen. Det bevisar inget om E-Cat, men det bevisar att Rossi ljuger. För mig räcker det.
Dessa båda mätningar ser mycket tillförlitliga ut, är utförda av proffs och är väl dokumenterade. Mätningarna är beställda (och, antar jag, finansierade) av Sven K. Man kan fråga sig varför resultatet av mätningarna inte redovisades i testen av E-Cat av Levi et al!

b Hora och Miley, http://link.springer.com/article/10.100 ... 007-9080-7
Titta på referenserna. Mycket gamla och självciteringar. Titta på ekvation (10). Man påstår man gör det supertunga element nr 126 genom infångning av en serie deuteroner! Några mätningar redovisas inte i denna publikation (mätningarna från 1996 ser ytterst märkliga ut, se 1), och teorin är fullständigt nonsens! Man hänvisar till Walter Greiner när det gäller supertunga element! Det har hänt lite sedan dess!

c Ericsson och Pomp utförde ju ett lustmord på Levi et al. på http://arxiv.org/abs/1306.6364
De hade tidigare skjutit ett besläktat ämne (piezonukleära reaktioner) i sank, se Kosmos 2012 och http://arxiv.org/abs/0910.3501

Ericsson et al är såvitt jag vet de enda som har skrivit kritik och skickat till samma tidskrift som den kritiserade artikeln publicerats i. Det kan vara flera anledningar till att detta är så ovanligt men den viktigaste är nog att de som skulle kunna kritisera tycker att det är att slå in öppna dörrar, och de sysslar hellre med något de tror på. Proceduren är ju faktiskt att den som hävdar en ny effekt i beskriver den bra, ii andra bekräftar effekten och iii alla är nöjda. Om emellertid den första publikationen är undermålig blir ju ingen replikering utförd, och få vill ägna tid till att kritisera skräprapporter.

Varför är det så få LENR artiklar i riktiga tidskrifter? Om LENR vore på riktigt skulle man kunna publicera i Nature eller Science som ett skott. Det är inte så att det sitter en elak redaktör (mutad av varm-fusion maffian) och refuserar LENR artiklar. Artiklarna är helt enkelt ofta av undermålig kvalité. Exempel som alla här känner till är Focardi/Rossis opus och testen Levi et al. Dessa hade aldrig kommit in i en riktig tidskrift framför allt för att de saknar en detaljerad och sann beskrivning av experimentet.
"All it takes is faith, trust and... just at little bit of pixe-dust" (Peter Pan)
Peter Ekström
 
Inlägg: 3638
Blev medlem: mån 25 apr 2011, 11:30

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » lör 26 okt 2013, 02:03

Peter Ekström skrev:....
Herre Je, du får skilja på kärnreaktioner och spontant sönderfall! På denna nivån är diskussion meningslös!
...

Du borde väl begripa att halveringstiden minskas, då neutroner stimulerar fission av en isotop.
Hmm, argumentet träffade nog.
Christer
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » lör 26 okt 2013, 03:33

bjogen skrev:Peter, vad tror du ang. de rapporter (verkar vara ett flertal genom åren) som rapporterar transmutation? Dvs att "slutprodukten" i experiment innehåller andra ämnen än "bränslet".

Visst är det ganska enkelt att mäta/påvisa sånt här? I alla fall jämfört med att mäta energiöverskott, om jag förstått det rätt.

Om ett experiment kan (med lyckad replikering, god kvalité etc.) påvisa att andra grundämnen bildats i experimentet = visst skulle det vara en stor sensation? Jag menar, det finns väl inga andra sätt att "tillverka" grundämnen annat än kärnreaktioner?

Kan det vara så, att ingen "seriös" spelare ägnar sig åt att replikera dessa experiment, eftersom det då skulle vara "alkemi", och därmed vara "omöjligt"?

Av de "tokar" som rapporterat dessa fenomen genom åren - finns det dokumenterat att "seriösa" forskare har försökt replikera dessa, och misslyckats? Hur funkar sånt här i forskarvärlden? Jag kan för lite om detta....

Om det finns publicerade rapporter som "dödar" dessa transmutationsexperiment - finns det länkar till dessa? Vore ju intressant att läsa i så fall.


Jag har tänkt liknande.
Jag skriver allmänt här, även för andra. (Du vet säkert det redan).

Många har analyserat transmutationer med mass-spektrometri. Enkel förklaring om hur den funkar: Man joniserar atomer skjuter i väg dem i elektriskt fält, samt låter de avböjas i ett magnetfält. Det fina med mass-spektrometern är att isotoper separeras i rummet innan det når detektorn. Detta gör analysen pålitligt. Jag antar de alltid gör kalibreringar med kända koncentrationer av isotoper.

Forskare kan köpa analyser från forskningsavdelningar som har mass-spektrometrar och bra specialister. Men de fattigaste forskarna har kanske inte råd? Kanske inte privatpersoner kan köpa analyser på många platser?
Mass-spektrometrar utvecklas hela tiden. (Det finns kanske andra metoder? Röntgenfluorescens mm?)
Egentligen behöver man inte maximal noggrannhet, det krävs bara att man mycket säkert har visat att transmutationer har inträffat, för att verifiera LENR.

Vi vet med säkerhet att om transmutation inträffat, så måste det vara nån form av kärnreaktion, alltså LENR.
Transmutation är mycket tungt bevis för LENR.
Om man accepterar att LENR finns, så förstår man lättare att en del LENR-experiment ger överskottsenergi.

Jag kan tänka mig att kopparflagorna i Rossis pulver kommer från koppar-rör mm, nano-explosioner, temperatur-chocker och även transmutation vid nano-explosioner. Nån nämnde Tritium-produktion vid Ni-H. Men Rossis E-CAT är olämplig för vetenskapliga bevis av transmutationer.

Jag hoppas nån lyckas med ett extremt enkelt, billigt och pålitligt experiment, som lätt kan upprepas och övertyga. Idealt vore att man kan se effekten med egna ögon.
Kanske Italienarnas Ni-tråd i väte är enkel?
Den kollektiva elektronstrålen mot ren koppar, som Widom nämnt och som ger transmutationer är kanske enkel?

Jag bara spekulerar och undrar om: Att endast ha lite ren väte samt en enda ren metall och en behållare som inte kan påverka och få till transmutationer. Inget syre eller nått som kan störa. Kanske endast rena nickel- eller koppar-elektroder, samt skapa gnistor mellan elektroderna.
Detta kanske minskar risken för störfaktorer och minska risken för misstag, vid bevisen för transmutation. Självklart måste allt kollas, även hanteringen ända fram till analys. I en del experiment kan en kontroll minska risken för vissa systematiska fel i experimentet.

Men egentligen borde man leta upp ett oerhört bra experiment, som tål all känd kritik, studera det noga och se hur starkt det bevisar transmutationer och LENR. Man kan även titta på de som har upprepats, och fått transmutationer.

Riktigt starka experiment verifierar LENR, även om det inte finns en teori, även om alla hypoteser är fel, eller även om det strider mot skolkunskaperna.

Jag tycker det verkar osannolikt att forskare med hundratals experiment har gjort grova fel om transmutationer. Det finns inte ens bra motiv för det.
Egentligen är det ytterst få som känner till många av experimenten, så det kanske inte är konstigt att många tvivlar eller inte tror på det.
Jag själv har sett mycket information om experiment, men aldrig detaljstuderat nått. Jag tycker det finns mycket som verifierar LENR, men en laboration skulle kunna övertyga mig fullständigt.

Christer
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

Re: LENR-teori

Inläggav Jesus » lör 26 okt 2013, 04:44

ChristerNylander skrev:Men egentligen borde man leta upp ett oerhört bra experiment, som tål all känd kritik, studera det noga och se hur starkt det bevisar transmutationer och LENR. Man kan även titta på de som har upprepats, och fått transmutationer.

Där har du huvudet på spiken för första gången Christer. Hör av dig när du hittat ovanstående! Risken är att du får gå tillbaka till Kung Arthurs dagar, då Merlin var aktiv som både trollkarl och Alkemist.
Jesus
 
Inlägg: 229
Blev medlem: fre 18 jan 2013, 14:40

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » lör 26 okt 2013, 05:23

Peter Ekström skrev:....
c Ericsson och Pomp utförde ju ett lustmord på Levi et al. på http://arxiv.org/abs/1306.6364
De hade tidigare skjutit ett besläktat ämne (piezonukleära reaktioner) i sank, se Kosmos 2012 och http://arxiv.org/abs/0910.3501
....


Jag är lite tvivlare på piezo-LENR.
Jag gissar att om man antager skolkunskaperna är hela och fulla sanningen, så kan man säkert visa att Piezo-LENR är omöjlig.
Men det finns kanske ändå nått intressant.
1) Ryssarna fann att neutron-strålningen ökade något före jord-skalv (jordbävning), då det blev spänningar i berggrunden.
De borde vara så kloka att de avfärdat slumpartat sammanträffande.
2) En del cigg-tändare använder väl piezo-kristaller för att skapa gnista.
3) Hypotes i bergarter med piezo-kristaller, så kan gnistor och sprickor uppstå. Vatten kan ge väte med elektrolys, eller gnistor?
Kanske gnista+spricka+väte kan ge LENR?

Det finns flera exempel på att geologiskt material kan ge effekter, som kan vara LENR.

Den store teoretikern Widom nämner lite om detta, vid tiden 20:48 min på:
http://www.youtube.com/watch?v=O4g6Pp3mt0Y&list=PLBP4D0osLYnnqn_XtIX8MtMfc8oSL1K1P&index=45

Men vi får se om man kan förklara allt, som berör piezo på annat sätt.
Just nu verkar LENR vara bästa förklaringen.

Christer
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

Re: LENR-teori

Inläggav H-G Branzell » lör 26 okt 2013, 09:12

ChristerNylander skrev:
Peter Ekström skrev:....
Herre Je, du får skilja på kärnreaktioner och spontant sönderfall! På denna nivån är diskussion meningslös!
...

Du borde väl begripa att halveringstiden minskas, då neutroner stimulerar fission av en isotop.
Hmm, argumentet träffade nog.
Christer

Argumentet baktände och träffade bara dig själv. ;)

Antag att isotop A har halveringstiden t1.
Nu absorberar A en neutron och förvandlas då till isotopen B.
Vad A hade för halveringstid är fullständigt ointressant.
A finns inte längre och (den exciterade) isotopen B har en helt annan halveringstid t2.
Med vänner som Rossi behöver LENR inga skeptiker.
H-G Branzell
 
Inlägg: 2847
Blev medlem: sön 10 jul 2011, 20:44

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » sön 27 okt 2013, 21:44

H-G Branzell skrev:
ChristerNylander skrev:
Peter Ekström skrev:....
Herre Je, du får skilja på kärnreaktioner och spontant sönderfall! På denna nivån är diskussion meningslös!
...

Du borde väl begripa att halveringstiden minskas, då neutroner stimulerar fission av en isotop.
Hmm, argumentet träffade nog.
Christer

Argumentet baktände och träffade bara dig själv. ;)

Antag att isotop A har halveringstiden t1.
Nu absorberar A en neutron och förvandlas då till isotopen B.
Vad A hade för halveringstid är fullständigt ointressant.
A finns inte längre och (den exciterade) isotopen B har en helt annan halveringstid t2.


Ditt argument låter bra. Men man kan även formulera det på annat vis:

Halveringstiden för plutonium, Uran mm kan minskas, genom att en neutron hamnar i kärnan, så det bildas en ny isotop med kort halveringstid.

I Widom-Larsen-teorin, så bildas ULM-neutroner. Med dina ord så "Nu absorberar A en neutron och förvandlas då till isotopen B".

Du skriver "Vad A hade för halveringstid är fullständigt ointressant.". Jag tolkade dig tidigare som att du menade tvärt om. Alltså det måste bildas isotoper som spontat sönderfaller och ger gamma.

Lite annat:
När en elektron deexciteras i en atom, så kan energi avges som foton eller som värme. (Solen värmer stenen.)
Egentligen kanske det inte vore så konstigt om kärnans deexcitation kan ske på liknande vis som i atomen, vid vissa tillstånd. Alltså avge värme istället för gamma i speciella LENR-tillståndet. Hagelstein jobbade med detta.

Teorin om spontant sönderfall duger säkerligen inte för LENR, i det speciella tillståndet med många ULM-neutroner.

Widom-Larsen-teorin eller modifierad WLT, verkar hålla för all kritik ännu.
Vi får se om många år.

Christer
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » sön 27 okt 2013, 22:06

H-G Branzell skrev:...
En exciterad atomkärna som t ex uppkommit genom absorbtion av en neutron är ensam och kan därför inte delta i kollektiva fenomen. Den deexciteras eller faller sönder helt oberoende av omgivningen och det sker enligt kända lagar och med kända halveringstider.

Inga radioaktiva isotoper kan påvisas vid LENR-experiment. Slutsats: W-L-teorin är felaktig.
....


"Nu absorberar A en neutron och förvandlas då till isotopen B.
Vad A hade för halveringstid är fullständigt ointressant."

Detta passar inte med vad du skrev nyss ovan.

En del beskriver det kollektivt oscillerande plasmamolnet, som liknar följande:
e+p+e+p+... svänger, och ibland hamnar i resonans, samt att en elektron i mycket kraftigt fält får hög effektiv massa, samt hamnar mycket nära en proton. Därefter bildas: E+e+p-->n+neutrino. (Se det om gitter och sprickor.)

Alltså en exciterad kärna behöver inte vara ensam, mitt i kollektivet. Där kan finnas starka vanliga oscillerande elektromagnetiska fält, samt vara nära nån e eller ULM-neutron.

Din slutsats är fel.
LENR kan finnas även om man inte ser mycket radioaktivitet. Detta är ju en sak många LENR-forskare funderat på, och det finns flera vettiga hypoteser.

Christer
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

Re: LENR-teori

Inläggav Peter Ekström » sön 27 okt 2013, 22:51

ChristerNylander skrev:
Ditt argument låter bra. Men man kan även formulera det på annat vis:

Halveringstiden för plutonium, Uran mm kan minskas, genom att en neutron hamnar i kärnan, så det bildas en ny isotop med kort halveringstid.

I Widom-Larsen-teorin, så bildas ULM-neutroner. Med dina ord så "Nu absorberar A en neutron och förvandlas då till isotopen B".

Du skriver "Vad A hade för halveringstid är fullständigt ointressant.". Jag tolkade dig tidigare som att du menade tvärt om. Alltså det måste bildas isotoper som spontat sönderfaller och ger gamma.

Lite annat:
När en elektron deexciteras i en atom, så kan energi avges som foton eller som värme. (Solen värmer stenen.)
Egentligen kanske det inte vore så konstigt om kärnans deexcitation kan ske på liknande vis som i atomen, vid vissa tillstånd. Alltså avge värme istället för gamma i speciella LENR-tillståndet. Hagelstein jobbade med detta.

Teorin om spontant sönderfall duger säkerligen inte för LENR, i det speciella tillståndet med många ULM-neutroner.

Widom-Larsen-teorin eller modifierad WLT, verkar hålla för all kritik ännu.
Vi får se om många år.

Christer

Isotopen som bildas genom en kärnreaktion kan lika gärna ha längre halveringstid.

Foton eller värme? Ja, atomernas värmerörelse kan sprida sig eftersom elektronmolnen växelverkar. För att atomkärnan som är pytteliten skall växelverka krävs strålning. Gamma, elektron eller i vissa fall nukleon eller alfapartikel. Något annat finns helt enkelt inte. Vad än Hagelstein säger!

Detta är det största trovärdighetsproblemet i LENR: amatörer hittar på effekter som helt enkelt är omöjliga. Det hade varit mer trovärdigt om de avstått från teoretiska spekulationer tills man gjort detaljerade mätningar. T.ex. försökt påvisa W&Ls absorption av gamma. Det är hur lätt som helst, men man har inte ens försökt!
"All it takes is faith, trust and... just at little bit of pixe-dust" (Peter Pan)
Peter Ekström
 
Inlägg: 3638
Blev medlem: mån 25 apr 2011, 11:30

FöregåendeNästa


Återgå till Allmän diskussion

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst

cron