LENR-teori

Här diskuterar vi allt om energikatalysatorn!

Re: LENR-teori

Inläggav H-G Branzell » ons 16 okt 2013, 06:13



ChristerNylander skrev:...
Den där utredningen, som de med höga meriter släppte, kanske hindrade LENR-forskningen många år. (Mallove avslöjade fusk eller grovt misstag om en graf där).
...

Christer

En graf gör ingen LENR-sommar.
Med vänner som Rossi behöver LENR inga skeptiker.
H-G Branzell
 
Inlägg: 2847
Blev medlem: sön 10 jul 2011, 20:44

Re: LENR-teori

Inläggav Björn » ons 16 okt 2013, 06:34

Gunnar Lindberg skrev:
thermal skrev:
För att forska inom LENR måste man ha en apparat som fungerar annars blir det svårt. De som säger sig ha sådana finns till stor del utanför universitetvärlden och vill inte lämna ifrån sig en beskrivning utan att patnetfrågan är avklarad.


Det är mycket hysch-hysch som skylls på att patentet inte är klart. Alldeles i onödan eftersom patentskyddet gäller räknat från dagen då ansökan kom in till patentmyndigheten.

Den som har en patenterbar uppfinning kan utan risk berätta om den från den dag som ansökan kom in till patentmyndigheten. Inget behöver längre hållas hemligt. Rossi kan fritt dela ut sin apparat till testning och berätta vad han använder för katalysator.

Fast om det är en bluff så gör han klokast i att fortsätta hålla tyst.

Skämtar du? Vad tror du händer om han har en patentansökan som beskriver allting i detalj, och patentet inte blir godkänt fastän hans uppfining fungerar?
Chans att E-Cat fungerar: 50%
Björn
 
Inlägg: 734
Blev medlem: sön 22 maj 2011, 21:35

Re: LENR-teori

Inläggav Gunnar Lindberg » ons 16 okt 2013, 10:32

Björn skrev:
Gunnar Lindberg skrev:
thermal skrev:
För att forska inom LENR måste man ha en apparat som fungerar annars blir det svårt. De som säger sig ha sådana finns till stor del utanför universitetvärlden och vill inte lämna ifrån sig en beskrivning utan att patnetfrågan är avklarad.


Det är mycket hysch-hysch som skylls på att patentet inte är klart. Alldeles i onödan eftersom patentskyddet gäller räknat från dagen då ansökan kom in till patentmyndigheten.

Den som har en patenterbar uppfinning kan utan risk berätta om den från den dag som ansökan kom in till patentmyndigheten. Inget behöver längre hållas hemligt. Rossi kan fritt dela ut sin apparat till testning och berätta vad han använder för katalysator.

Fast om det är en bluff så gör han klokast i att fortsätta hålla tyst.

Skämtar du? Vad tror du händer om han har en patentansökan som beskriver allting i detalj, och patentet inte blir godkänt fastän hans uppfining fungerar?

Björn, vilken planet kommer du ifrån?
Patentansökan blir offentlig och måste innehålla alla detaljer som gör att en duktig fackman kan bygga en fungerande apparat. Vad finns det då att dölja?
Det beviljade italienska patentet på katalysatorn är ett skämt som inte skyddar någonting.
Follow the money
Gunnar Lindberg
 
Inlägg: 2378
Blev medlem: lör 23 apr 2011, 21:20

Re: LENR-teori

Inläggav bjogen » ons 16 okt 2013, 14:00

Gunnar Lindberg skrev:Björn, vilken planet kommer du ifrån?
Patentansökan blir offentlig och måste innehålla alla detaljer som gör att en duktig fackman kan bygga en fungerande apparat. Vad finns det då att dölja?
Det beviljade italienska patentet på katalysatorn är ett skämt som inte skyddar någonting.


Är det inte så att patent kan "rejectas" (vad är det svenska ordet?) på grund av vissa formalia? Då kan man tänka sig att man inte vill exponera det innan man är säker på att det går igenom. Men, jag spekulerar här, kan inte ämnet 100%.
bjogen
 
Inlägg: 202
Blev medlem: sön 01 maj 2011, 18:37

Re: LENR-teori

Inläggav thermal » ons 16 okt 2013, 18:09

bjogen skrev:
Gunnar Lindberg skrev:Björn, vilken planet kommer du ifrån?
Patentansökan blir offentlig och måste innehålla alla detaljer som gör att en duktig fackman kan bygga en fungerande apparat. Vad finns det då att dölja?
Det beviljade italienska patentet på katalysatorn är ett skämt som inte skyddar någonting.


Är det inte så att patent kan "rejectas" (vad är det svenska ordet?) på grund av vissa formalia? Då kan man tänka sig att man inte vill exponera det innan man är säker på att det går igenom. Men, jag spekulerar här, kan inte ämnet 100%.

Jag är bara ytligt insatt i detta område men har ändå varit inblandad i ett antal fall. Efter vad jag förstår så förekommer det att stora företag lägger en patentmatta runt ett patent de inte äger som omöjligör en exploitering. Sedan erbjuder de sig att byta patent!

Givet vissa förhållanden så tycks patentskyddet vara ganska svagt.
thermal
 
Inlägg: 226
Blev medlem: tor 18 aug 2011, 09:50

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » fre 18 okt 2013, 01:08

H-G Branzell skrev:En graf gör ingen LENR-sommar.


Du har ännu inte förstått att grafen har central betydelse, för att bedöma om det var överskottsenergi.
Grafen nämns även i denna video vid tiden 3:53 min:
http://www.youtube.com/watch?v=1DEccFO7EiI&list=PLBP4D0osLYnnqn_XtIX8MtMfc8oSL1K1P&index=49
Den som vill kan leta upp Malloves rapport.
En lång intervju av Mallove från 1998:
http://www.youtube.com/watch?v=avpoIAKvYmU&list=PLBP4D0osLYnnqn_XtIX8MtMfc8oSL1K1P&index=32
Tyvärr är han mördad, så det finns inga nya intervjuer.

Christer
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

Re: LENR-teori

Inläggav H-G Branzell » fre 18 okt 2013, 08:15

ChristerNylander skrev:
H-G Branzell skrev:En graf gör ingen LENR-sommar.


Du har ännu inte förstått att grafen har central betydelse, för att bedöma om det var överskottsenergi.
Grafen nämns även i denna video vid tiden 3:53 min:
http://www.youtube.com/watch?v=1DEccFO7EiI&list=PLBP4D0osLYnnqn_XtIX8MtMfc8oSL1K1P&index=49
Den som vill kan leta upp Malloves rapport.
En lång intervju av Mallove från 1998:
http://www.youtube.com/watch?v=avpoIAKvYmU&list=PLBP4D0osLYnnqn_XtIX8MtMfc8oSL1K1P&index=32
Tyvärr är han mördad, så det finns inga nya intervjuer.

Christer

En graf är bara en krokig linje på ett papper. Det som kunde ha varit av central betydelse var det experiment som grafen representerade. Det skulle i så fall ha varit ett LENR-experiment som visade ett signifikant energiöverskott eller hellre, tydliga tecken på att kärnreaktioner ägde rum. Ett experiment som kunde upprepas av andra fysiker så att alla kunde mäta, analysera och bli övertygade om att något nytt och sensationellt hade upptäckts. Ett sådant experiment kan inte undertryckas av en misshandlad graf. Något sådant experiment finns inte idag och det kommer högst troligt aldrig att finnas. Och rökning dödar.
Med vänner som Rossi behöver LENR inga skeptiker.
H-G Branzell
 
Inlägg: 2847
Blev medlem: sön 10 jul 2011, 20:44

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » sön 20 okt 2013, 04:40

H-G Branzell skrev:
ChristerNylander skrev:
H-G Branzell skrev:En graf gör ingen LENR-sommar.


Du har ännu inte förstått att grafen har central betydelse, för att bedöma om det var överskottsenergi.
Grafen nämns även i denna video vid tiden 3:53 min:
http://www.youtube.com/watch?v=1DEccFO7EiI&list=PLBP4D0osLYnnqn_XtIX8MtMfc8oSL1K1P&index=49
Den som vill kan leta upp Malloves rapport.
En lång intervju av Mallove från 1998:
http://www.youtube.com/watch?v=avpoIAKvYmU&list=PLBP4D0osLYnnqn_XtIX8MtMfc8oSL1K1P&index=32
Tyvärr är han mördad, så det finns inga nya intervjuer.

Christer

En graf är bara en krokig linje på ett papper. Det som kunde ha varit av central betydelse var det experiment som grafen representerade. Det skulle i så fall ha varit ett LENR-experiment som visade ett signifikant energiöverskott eller hellre, tydliga tecken på att kärnreaktioner ägde rum. Ett experiment som kunde upprepas av andra fysiker så att alla kunde mäta, analysera och bli övertygade om att något nytt och sensationellt hade upptäckts. Ett sådant experiment kan inte undertryckas av en misshandlad graf. Något sådant experiment finns inte idag och det kommer högst troligt aldrig att finnas. Och rökning dödar.


Du har fel, det finns många hundratals experiment, men du och många verkar inte känna till det.
Misslyckade experiment bevisar inte att det är omöjligt. T.ex. många misslyckade flygförsök, bevisar inte att flygplan inte kan flyga. Ickesignifikans bevisar inte heller något. Det kan bli signifikant med fler mätvärden, eller noggrannare mätvärden.
De misslyckade experimenten, kan bero på felaktigt utförande. T.ex. dåligt material mm. T.ex. misslyckas nästan alla experiment då D/Pd-load<0.85, men nästan alla lyckas då D/Pd-load>0.95.

McKubre har sett lyckade experiment minst 50 ggr.
Här kollar även en upp ett experiment i Israel:
http://www.youtube.com/watch?v=hjTl-ii-Fao&list=PLBP4D0osLYnnqn_XtIX8MtMfc8oSL1K1P&index=39
Ovanpå detta finns det hundratals experiment med minst 20 olika metoder, som verifierar att LENR finns.
(I jämförelse med annan forskning, så är det exceptionellt starkt).
Att en del envist vägrat tro att atomer existerar eller vägrat tro att jorden snurrar runt solen, är normalt i historien.
Upprepar:
"En ny vetenskaplig teori slår inte igenom för att opponenterna blir övertygade och ser ljuset, utan för att de dör ut och ersätts av en ny generation"
Max Planck
(Det gäller inte alltid, jag har ändrat uppfattning.).

Du verkar inte alls ha nått starkt sanningsideal. Det är glasklart att den felaktiga grafen, gav missvisande tolkning, i rapporten mot "kall fusion". Mallove avslöjade det.
All information tillsammans, tyder på att experimentet 1989 var lyckat, men i rapporten så fuskade man eller gjorde grovt centralt misstag, som gjorde att det såg ut som att ingen överskottsenergi fanns. Nu har man upprepat lyckade resultat många gånger.

Christer
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

Re: LENR-teori

Inläggav H-G Branzell » sön 20 okt 2013, 09:03

Christer, nu har du skrivit i nattmössan igen. ;)

Om Mike Mckubre har ett fungerande LENR-experiment, varför tar han inte patent på det eller visar upp det för världen så att andra kan upprepa det?
(Att upprepa ett experiment tio gånger med spridda resultat och en eller två gånger få lite överskottsenergi kallar jag inte för ett lyckat experiment.)
Med vänner som Rossi behöver LENR inga skeptiker.
H-G Branzell
 
Inlägg: 2847
Blev medlem: sön 10 jul 2011, 20:44

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » tis 22 okt 2013, 01:52

H-G Branzell skrev:Christer, nu har du skrivit i nattmössan igen. ;)

Om Mike Mckubre har ett fungerande LENR-experiment, varför tar han inte patent på det eller visar upp det för världen så att andra kan upprepa det?
(Att upprepa ett experiment tio gånger med spridda resultat och en eller två gånger få lite överskottsenergi kallar jag inte för ett lyckat experiment.)


Du har hela tiden fel. Kanske du blundar och håller för öronen? Men du kanske inte tittade på videon.
Vid tiden 2:36 min, visar han upp sitt experiment i nån termokonstant-låda. Upprepar:
http://www.youtube.com/watch?v=hjTl-ii-Fao&list=PLBP4D0osLYnnqn_XtIX8MtMfc8oSL1K1P&index=39

Hagelstein mfl. har offentligt visat upp NANOR, som kan upprepas gång på gång.
Den intresserade forskaren kan nog fråga Hagelstein på MIT, för att se en demonstration.
Detsamma kanske gäller Mckubres experiment. 60 Minutes fick ju filma och kolla.

Alla forskare, bryr sig inte om patent och det finns så många andra som gjort liknande experiment som Mckubre.

Christer
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

FöregåendeNästa


Återgå till Allmän diskussion

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst

cron