LENR-teori

Här diskuterar vi allt om energikatalysatorn!

Re: LENR-teori

Inläggav Idefix » tis 29 okt 2013, 10:54



Även om man bortser ifrån hur det skulle gå till borde inte biologiska transmutationer kräva eller avge avge avsevärda mängder energi? I alla fall om det skall bildas användbara mängder av något nytt grundämne! Avges energi borde inte djuret/växt i fråga bli kokt? Eller om energi krävs var kommer den ifrån?
Idefix
 
Inlägg: 7
Blev medlem: fre 07 jun 2013, 14:06

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » ons 30 okt 2013, 00:58

Jesus skrev:
ChristerNylander skrev:Du verkar inte känna till hur riktiga vetenskapare bör forska.

Nej, Peter är ju fullständig novis på området till skillnad från dig som har flera veckors erfarenhet från Google och diverse LENR-siter som sprider lögner och påhittade teorier.

Inte bra argument. Jag har ett lika bra argument:

Tänk på att min storasyster är jättestark.

Christer
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » ons 30 okt 2013, 01:16

Peter Ekström skrev:
ChristerNylander skrev:Mer om LENR hypoteser.
Om WLT är rätt, så finns ett kollektivt oscillerande plasmamoln som både skapar och påverkas av oscillerande EM-fält.
Detta borde betyda att laddningar oscillerar med någon frekvens.
Men vilken frekvens? Vad påverkar frekvensen?
Kan den mätas? Eller avger inte mångpartikel-orbitalen någon strålning, som radiovågor, IR, röntgen?
Är det kvadrupol-strålning? Hindras strålningen av elektroner med hög effektiv massa (som Widom-hypotesen)?

Jag tyckte nån nämnt att Ryssarna hittat laser-liknande röntgenstrålning.Verifierar det WLT?
Om den finns, är det då en puls vid kollapsen?
Kan det upprepas? Verifierar det nått?

Christer

Äntligen ett inlägg från Christer som är värt elektronerna i displayen! Ja, försök mäta något som stöder teorin! W&L har inte mätt ett dugg. Varför?
Jo, de skulle inte hitta något stöd. Vilket experiment skall teorin jämföras med? Att döma av Widom och Larsens presentationer allt! Inklusive piezonukleära effekter (se Kosmos 2012) och transmutation i lågenergilampor!

"Jag tyckte nån nämnt att Ryssarna..." Det var den svagaste referensen jag sett!


Du bör väl vara medveten om att Widom behöver doktorand, anslag (pengar), tid, utrustning mm för att sätta i gång experiment. Kanske han prioriterar annat?
Sedan vore det bättre om andra oberoende forskare verifierar WLT. (Opartisk verifiering).

Du har rätt i att referensen är svag. Kanske jag kan hitta den.
Men Hagelstein nämner:
"collimated X-ray effect" från Karabut-experimentet ICCF-10.
ICCF-18:
http://www.youtube.com/watch?v=SeiDorkL8zE&list=PLBP4D0osLYnnqn_XtIX8MtMfc8oSL1K1P&index=56
Hagelstein ställer frågan om man kan omvandla vibrations-energier till excitation av kärnan?
(Min liknelse: värme-vibrationer kan göra material glödande och avge ljus. Alltså excitation av atom, inte kärna.)
Excitation av inre atom-skal kan säkert leda till röntgenstrålning i vissa atomer, men detta bör de vara medvetna om.
Men "collimated" säger kanske nått?

Christer
Senast redigerad av ChristerNylander ons 30 okt 2013, 01:51, redigerad totalt 3 gånger.
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » ons 30 okt 2013, 01:35

H-G Branzell skrev:...
Jag förstår inte hur biologiska transmutationer går till men det kan nog ligga nått i det. ;) :) :lol:


Kanske vi har samma åsikt här?
Jag tror inte på biologiska transmutationer. Det krävs massor av pålitliga experiment innan jag, ändrar min uppfattning.
Visst kan man spekulera över diverse, t.ex. ett fåtal väte-joner inne i zeolit börjar oscillera och blabla...

Men annars har jag ett bra argument enligt samma logik som du använder:

Premiss: Antroposofer har två ben.
Premiss: Du har två ben.
Slutsats: Du är Antroposof.

(Det är en variant av ett klassiskt exempel på tankefel).
Premiss: Gäss har två ben.
Premiss: Du har två ben.
Slutsats: Alltså är du en gås.

En del argument påminner om:
Premiss: Några humbug-makare tror på LENR.
Premiss: Krivit tror på LENR.
Slutsats: Alltså är Krivit humbug-makare.
(Några till alla är felslut).


Christer
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » ons 30 okt 2013, 02:37

Idefix skrev:Även om man bortser ifrån hur det skulle gå till borde inte biologiska transmutationer kräva eller avge avge avsevärda mängder energi? I alla fall om det skall bildas användbara mängder av något nytt grundämne! Avges energi borde inte djuret/växt i fråga bli kokt? Eller om energi krävs var kommer den ifrån?


Jag tror nu inte på biologiska transmutationer.
Någon har nämnt LENR i bensen-ringar?
Någon har hypotesen att nano-partiklar av Pd inne i zeoliter, kan vara ett sätt att skapa LENR.

Jag gissar att en del tänker: Zeolit är större molekyl, där joner eller andra molekyler kan hamna inuti. I Tvål brukar det finnas en sort.
Nästa steg är att ett fåtal vätejoner (protoner), hamnar inuti en större molekyl, och börjar oscillera kollektivt med elektroner. Men det är säkert absolut nödvändigt att ett enormt starkt E-fält bildas. (Om WLT gäller).
En del kanske tänker tungt Väte som D? OBS: Jag bara försöker tänka hur andra tänker här.
Något som är absolut nödvändigt, är att energilagen gäller. Den energi som avges, är beroende på vilken transmutation som sker, samt hur många isotoper det gäller. Det kan även tänkas att det krävs mer energi, än som avges.

OBS: Jag gör ofta associationer i stort perspektiv till diverse mekanismer och hypoteser. (Jag letar efter liknande eller det som motsäger en hypotes).
Ibland försöker jag tänka hur andra tänkte (T.ex. i vetenskapshistorien.), eller kanske tänkte. I ny vetenskap gäller det att pussla ihop hypoteser till ett motsägelsefri teori, som även verifieras av experiment.

Annat:
Att biologiska organismer kan avge ljus är också lite konstigt.
Annat:
I fasta tillståndets fysik mm, kan man syssla med frekvensfördubbling mm av ljus. T.ex.(frekvens-ökning): I halvledare kan en foton först excitera en elektron, därefter kan en annan foton exciterar den ytterligare. Nästa steg är att deexcitationen avger en foton med högre energi. (Jag vet inte om nån natt-kikare använder effekten?)
Här lagras energi upp en stund.
Annat:
Biologiskt ATP kan ta upp och transportera energi, t.ex. från klorofyll-molekylen eller nån process, då maten "förbränns".
Jag har svårt att tänka mig att många ATP kan avge en större energimängd samtidigt.

Men jag själv tror inte på biologiska transmutationer innan det kommit riktigt övertygande bevis. Det krävs ju enorma E-fält intill elektronen, enligt Widom-Larsen-teorin.

Christer
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

Re: LENR-teori

Inläggav Jesus » ons 30 okt 2013, 07:23

ChristerNylander skrev:
Jesus skrev:
ChristerNylander skrev:Du verkar inte känna till hur riktiga vetenskapare bör forska.

Nej, Peter är ju fullständig novis på området till skillnad från dig som har flera veckors erfarenhet från Google och diverse LENR-siter som sprider lögner och påhittade teorier.

Inte bra argument. Jag har ett lika bra argument:

Tänk på att min storasyster är jättestark.

Christer

Inte ett bra argument? Peter är fysiker (lektor) vid ett av våra största universitet, du är självlärd astrolog?
Jesus
 
Inlägg: 229
Blev medlem: fre 18 jan 2013, 14:40

Re: LENR-teori

Inläggav H-G Branzell » ons 30 okt 2013, 07:33

MJA, KANSKE I ALLA FALL?
Christer, är du riktigt säker på att du inte tror på biologiska transmutationer?
Här beskrivs med referens till Widom-Larsens revolutionerande teori hur sådana reaktioner kan ske:
http://fr.wikiversity.org/wiki/Recherch ... hypothesis

The biological transmutations would based on the following process:

1 The energy of accelerated electrons and the arrangement of atoms surrounding select the transmutation reaction which is going to happen.
2 The electromagnetic pressure becomes sufficient to bring electrons and protons (Widom-Larsen [5],[6]).
3The presence of condensed matter environment and of biological deformation of surrounding molecules promotes the reduction of Coulomb barrier (Vysotskii [3],[4]).
3 Electrons, protons and neutrinos interact in several steps (Widom-Larsen).
4 One or two atoms arrive in a state of collapse where the atoms lose their classical structures (Vysotskii [7]).
6 They transmute, fission, fuse, or exchange nucleons, and produce only stable isotopes (Kervran [1]).
7 Thanks the selection of biological evolution, the reactions produce no detectable radiation (Kervran).
8 The only energy exchanges take place through neutrinos and low thermal effects, non-invasive for cell (Kervran, Costa ([1] p 285 à 298), Widom-Larsen).


Det låter speciellt troligt att det naturliga urvalet har selekterat bort reaktioner som avger skadlig strålning. I själva verket är det en genialisk idé. Det naturliga urvalet har ju mejslat ut de mest fantastiska mekanismer. Och det har ju haft miljarder år på sig att pröva alla möjligheter. Säkert har det hittat ett litet kryphål.

Men jag vet inte nått. ;)
Med vänner som Rossi behöver LENR inga skeptiker.
H-G Branzell
 
Inlägg: 2847
Blev medlem: sön 10 jul 2011, 20:44

Re: LENR-teori

Inläggav H-G Branzell » ons 30 okt 2013, 07:57

JOMENVISST!
Här har den fysikstore teoretikern Allan Widom och två medförfattare publicerat ett dokument med dimridåer av avancerade formler som förklarar att biologiska transmutationer, det är fina LENR-grejer det: http://arxiv.org/pdf/1102.4605v1.pdf

Så om du ska tro på Allan Widom får du nog vara så hygglig att tro på biologiska transmutationer också.
Men missförstå mig inte, jag försöker inte spela Allan. ;)
Med vänner som Rossi behöver LENR inga skeptiker.
H-G Branzell
 
Inlägg: 2847
Blev medlem: sön 10 jul 2011, 20:44

Re: LENR-teori

Inläggav Peter Ekström » ons 30 okt 2013, 17:20

H-G Branzell skrev:Här har den fysikstore teoretikern Allan Widom och två medförfattare publicerat ett dokument med dimridåer av avancerade formler som förklarar att biologiska transmutationer, det är fina LENR-grejer det: http://arxiv.org/pdf/1102.4605v1.pdf

Några av reaktionsformlerna bevarar inte ens baryontalet, men Widom tror kanske inte på det! :lol:

Läs och begrunda! Jag kan inte se att Widom har någon trovärdighet efter detta!

Bara ett par smakprov:

Hg-203 ändrar halveringstid i vissa bakteriekulturer! (ref 15 från 1964!)

Kräftor tillverkar Ca genom transmutation när dom ömsar skal! (ref 10 från 1972!)

Tredje exemplet är så obetalbart att vi måste citera:
Normal egg shells produced by hens contain calcium.
Hens were confined in an area in which there was no
source of calcium and no calcium was present in their
diet[11]. The calcium deficiency became clearly manifested
after a few days. Eggs with soft shells were laid.
Purified mica containing virtually no calcium was fed
to the hens. The hens jumped on the mica and began
scratching around it very rapidly, panting over it; then
they rested, rolling their heads on it, threw it into the
air, and began scratching it again. The next day eggs
with normal shells (≈ 7gm) were laid.


Även Ed Storms har fabulerat om detta - det har åtminstone ett visst underhållningsvärde:
http://www.youtube.com/watch?v=v3txV4olmaw

Farbror Ed berättar fabler för stackars Ruby Carat på ColdFusionNow, som naturligtvis sväljer det med hull och hår!

http://coldfusionnow.org/about/editors/

Här är en lite mer balanserad syn på biologiska transmutationer:
A biological transmutation is defined as a nuclear transmutation occurring in a living organism. Such transmutations are strongly believed not to occur according to mainstream physics, chemistry and biology, however proponents of the hypothesis claim to have empirical evidence that they do.

http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_transmutation

Lägg märke till taktiken: man försöker stärka korthuset LENR genom att ta upp fall av etablerad dålig vetenskap. I de flesta fall orkar läsaren
inte kolla alla källor, så resonemanget accepteras.
"All it takes is faith, trust and... just at little bit of pixe-dust" (Peter Pan)
Peter Ekström
 
Inlägg: 3638
Blev medlem: mån 25 apr 2011, 11:30

Re: LENR-teori

Inläggav ChristerNylander » fre 01 nov 2013, 17:39

Jesus skrev:
ChristerNylander skrev:Inte bra argument. Jag har ett lika bra argument:

Tänk på att min storasyster är jättestark.

Christer

Inte ett bra argument? Peter är fysiker (lektor) vid ett av våra största universitet, du är självlärd astrolog?


Att någon är auktoritet är ensamt inget vetenskapligt bevis.
Jag har arbetat som forskningsingenjör under tre professorer.(I helt annat område än fysik.)
Professor ser jag som helt vanlig människa, men som studerat ett speciellt område mer än andra. En forskare och professor bör vara duktig på det sociala, byråkratiska och engelska. T.ex. för att skriva ansökningar till forskningsanslag. (Lättast om man skriver det anslagsgivarna vill höra). En bra professor studerar även ny forskning och stimulerar doktorander.
Sociala relationer till andra ansedda forskare och anslagsgivare kan gynna karriären.
Om t.ex. de som beslutar om forskningsanslag för LENR, tror felaktigt att det är humbug, så blir det förstås NEJ. (Många gör det som gynnar karriären, t.ex. inom folkhälsa mm).

Det finns även massor av exempel på korkade professorer i historien. (Jag nämnde kritiken av Boltzmann syn på atomer, se Wiki om idiotiska självmordet mm).

Ett exempel: Kolla vad forskare och auktoriteter sagt om kolesterol. Sök kolesterolmyten.
Här i Lund finns Uffe Ravnskov, en stor vetenskapsman som i många år kritiserat kolesterolmyten, och nog blivit känd internationellt. Kolesterol är inte orsaken. Statiner ger stora pengar till företagen, men kanske orsakar cancer.
http://qjmed.oxfordjournals.org/content/early/2011/12/08/qjmed.hcr243.full.pdf?keytype=ref&ijkey=kZGZxqVjYWEOtoc
I modern vetenskap finns det massor av korkskallar, helst inom folkhälsa.
Man skall inte okritiskt tro att påvar alltid har sanningen, man bör försöka tänka självständigt.

Auktoritets-argument är värde-lösa i många fall. Ibland kan karriärister, vara skickliga på att säga det anslagsgivare och andra vill höra. Men det kan bli väldigt fel då ny forskning kommer. Det andra vill höra, är ibland inte den vetenskapliga "sanningen".

En vanlig Bonde, hantverkare mm kan ha betydligt större kunskaper inom sitt område än en professor i annat område.
En auktoritets meriter och status är inte starkt argument. Men jag letar först efter källor, som verkar vara god vetenskap, så även jag påverkas.

OBS: Att makten bestämmer sanningen, passar bäst med urfascism. (Jmf. Orwells 1984, nazism mm.)
Hela och fulla sanningen finns någonstans, de vetenskapliga metoderna enligt vetenskapsteorin (metodologin) är det bästa vi har. Makten har inte alltid rätt.

Christer
Senast redigerad av ChristerNylander fre 01 nov 2013, 20:39, redigerad totalt 2 gånger.
ChristerNylander
 
Inlägg: 258
Blev medlem: fre 09 aug 2013, 22:36

FöregåendeNästa


Återgå till Allmän diskussion

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst

cron