Ny test av energikatalysatorn?

Här diskuterar vi allt om energikatalysatorn!

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Player 1 » tis 03 maj 2011, 07:15



Peter Ekström skrev:Varför är det så få fysiker i forumen som håller med mig då? Jag hävdar ju att de flesta fysiker som funderat på frågan anser att E-Cat inte fungerar. Det beror helt enkelt på att de bedömer det som slöseri med tid att diskutera: det kommer till sist ändå visa sig att E-Cat är en flopp.


Därför tycker iaf jag att det är kul att DU åtminstone engagerar dig här så här tidigt i diskutionen. Jag tror att forskarvärden gör precis som du säger, tiger, för det finns inte tillräckligt med information ännu för att bekräfta det ena eller det andra. Dock får jag återigen en känsla av att du inte kan se förbi det som du lärt/läst. Du står på toppen av stegen och tittar hela tiden bakåt och skrattar åt de misstag/uppfattningar som gjorts genom åren (jorden är platt etc). Det känns mest som din hållning är emot personer som inte lever upp till dina standarder inom området.
Som den "största" skeptiker här hade jag gärna sett att du var med på mätningarna för att balansera ut diskutionen. Frågan är bara om du varit tillfredsställand då, med att man inte har full tillgång/insyn?
- Just nu tror jag att det är 70% chans att maskinen fungerar.
- "E-Cat begins" featureing: Andrea "CAPS-LOCO" Rossi, Steven "The Snake" Krivit and Peter "The Movie Professor" Ekström.
Player 1
 
Inlägg: 108
Blev medlem: sön 24 apr 2011, 08:36

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Player 1 » tis 03 maj 2011, 07:30

Peter Ekström skrev:Inmatade, ja. Men det intressanta är ju hur mycket utmatad ånga finns det? Jag tycker att det låter på videon som om det kommer ut både ånga och massor med vatten! Det säger putt,putt inte psssss.


Det här tycker jag också verkar suspekt. Jag hade förväntat mig ånglokseffekt. Denna mätning, om det gjordes, kändes taffligt. Att vattenmängden ut inte stämmer med "?inmatad?" och argumentet att det har dunstat ut i rummet känns inte "vetenskapligt". Frågan är ifall filmen visade uppstartskedet och att E-caten inte fått "fart"?
- Just nu tror jag att det är 70% chans att maskinen fungerar.
- "E-Cat begins" featureing: Andrea "CAPS-LOCO" Rossi, Steven "The Snake" Krivit and Peter "The Movie Professor" Ekström.
Player 1
 
Inlägg: 108
Blev medlem: sön 24 apr 2011, 08:36

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Jorgen_CAB » tis 03 maj 2011, 07:43

Okej... skall försöka göra ett snabbt svar.

Mängden vatten efter experimentet vägs inte, de mäter bara temperaturen på det för att försäkra sig om att det är minst 95% ånga. Vi talar inte om några precisa mätningar här. Bar tillräckligt noga för att räkna ut effekten med ungefär 90% säkerhet. Det räcker.

Mats Lewan mätte även spänningen, det har han bekräftat på NyTekniks forum, dock inte kontinuerligt... ett par gånger under experimentet bara.

De försäkrar sig om att vattnet är 100% förångat genom att det håller mer än 100 grader, närmare 100.6 grader om jag mins rätt. När de tryckte ner slangen under vattnet ökade trycket något och då sjönk temperaturen med ett par tiondelar. Så de hade koll på att trycker var normalt. Pumpen klarar ett maxtryck på 1.5 bar.

Att det skulle droppa ut vatten ur maskinen är ju närmast patetiskt att ens föreslå... denna mängden måste ju i så fall vara ytterst lite, dessutom skulle det ju märkas ganska snabbt om det vore så. Snacka om att gripa efter halmstrån här...

Varför skulle Rossi tillåta alla dessa mätningar om han skulle bluffa, tillräckligt många har gjorts redan. Det skulle ju vara mycket riskabelt för att bli påkommen i detta läget. Nej... jag börjar bli allt mer säker på att det inte är en bluff... så kall kan man inte vara.

Dessutom så har ju Rossi nu sagt att han skall skicka en E-Cat till Uppsala för oberoende testning. Detaljerna är inte klara, han bestämde sig tydligen för detta efter att han läst Mats senaste rapport. Han verkar ha stor respekt och tillit för de svenska fysikerna och Mats som ingenjör och reporter. Mats bekräftade även detta i kommentarerna på den senaste artikeln... spännande tycker jag.
Jorgen_CAB
 
Inlägg: 620
Blev medlem: tis 26 apr 2011, 09:37

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Player 1 » tis 03 maj 2011, 08:00

Jorgen_CAB skrev:spännande tycker jag.


Det är klart det är! Man kissar ju på sig varje gång det kommer ny information :lol:
- Just nu tror jag att det är 70% chans att maskinen fungerar.
- "E-Cat begins" featureing: Andrea "CAPS-LOCO" Rossi, Steven "The Snake" Krivit and Peter "The Movie Professor" Ekström.
Player 1
 
Inlägg: 108
Blev medlem: sön 24 apr 2011, 08:36

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Roger Åstrand » tis 03 maj 2011, 08:37

Peter Ekström skrev:Tyvärr kommer det inte att ske. Fysik är inte demokrati!

Sen hade diskussionen varit ganska meningslös om alla jamsade med!

Det håller jag såklart med om, det är bra med motpoler!
Roger Åstrand
Webbplatsadministratör
 
Inlägg: 208
Blev medlem: ons 20 apr 2011, 08:43

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Jorgen_CAB » tis 03 maj 2011, 10:11

Roger Åstrand skrev:
Peter Ekström skrev:Tyvärr kommer det inte att ske. Fysik är inte demokrati!

Sen hade diskussionen varit ganska meningslös om alla jamsade med!

Det håller jag såklart med om, det är bra med motpoler!


Håller med om att man inte bara skall jamsa med, det är farligt... men man skall heller inte föra in förvillande argument i debatten utan hålla sig på en vetenskaplig och sund nivå. Det är vad som representerar en god skeptiker och att inte förlöjliga den som kommer med ett påstående som Rossi nu har gjort.

Peter har klargjort att vi inte kan förklara maskinen med dagens vetenskap och lagt fram en mängd teorier för varför den inte är möjlig. Det är bra att han upplyser oss om det. Dock så förändrar det ju inte de fysiska experimenten och de mätdata som publicerats. Att då dra slutsatsen att mätdatan är baserad på en bluff är exempel på en klart förvillande taktik istället för att vara lite ödmjuk och erkänna att man behöver mer information innan man kan dra en slutsats.

Det måste till fler empiriska bevis innan man kan avförda maskinen som bluff, faktum är att det inte finns några empiriska bevis för en bluff över huvud taget.

Det är däremot bra om det pekas ut brister i de mätningar som gjorts så att folk i allmänhet kan bilda sig en vettig uppfattning om hur pålitliga mätningarna är. Så att inga direkta fel utförs och vilka bluffteorier som man kan avfärda.
Jorgen_CAB
 
Inlägg: 620
Blev medlem: tis 26 apr 2011, 09:37

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Peter Ekström » tis 03 maj 2011, 13:15

Jorgen_CAB skrev:Peter har klargjort att vi inte kan förklara maskinen med dagens vetenskap och lagt fram en mängd teorier för varför den inte är möjlig. Det är bra att han upplyser oss om det. Dock så förändrar det ju inte de fysiska experimenten och de mätdata som publicerats. Att då dra slutsatsen att mätdatan är baserad på en bluff är exempel på en klart förvillande taktik istället för att vara lite ödmjuk och erkänna att man behöver mer information innan man kan dra en slutsats.

Det måste till fler empiriska bevis innan man kan avförda maskinen som bluff, faktum är att det inte finns några empiriska bevis för en bluff över huvud taget.


Vi har två set av data: kärnfysik under hundra år och några (är vi nog överens om) inte perfekta mätningar av E-Cat. Då väljer jag det förra. Bluff eller självbedägeri det kan kvitta! För att låsa in Rossi behövs bättre bevis, men jag rekommenderar eventuella investerare att vara försiktiga.
"All it takes is faith, trust and... just at little bit of pixe-dust" (Peter Pan)
Peter Ekström
 
Inlägg: 3638
Blev medlem: mån 25 apr 2011, 11:30

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Christian S » tis 03 maj 2011, 14:52

Visst lutar det starkt åt att allt är en bluff. Helt klart. Men det som trots allt får mig att undra är just det faktumet att Rossi måste vara en riktigt slipad illusionist för att våga låta apparaten undersökas på det sättet som han trots allt tillåtit. Tror knappt Joe Labero hade lyckats lura dessa erkänt duktiga fysiker och tekniker... Klart att det finns "tveksamheter" i mätningarna men det känns inte som det finns någon uppenbar stor felkälla vad jag kan bedöma. Rossi är ju uppenbarligen så säker på sitt trick så att han gång på gång låter personer komma med nya mätmetoder. För mig som lekman framstår det som extremt märkligt att ingen genomskådat det hela ännu och ger mig en strimma hopp om att maskinen möjligtvis kan fungera.

Det som händer när han inte kan vissa resultat som lovat i oktober är ju bara att han själv kommer få skämmas resten av sitt liv. Varför han riskerar detta kan man undra...

Den dagen han börjar dra in pengar utan att han låtit oberoende personer verifiera apparaten kommer jag direkt sälla mig till alla som tveklöst hävdar att detta är bluff. Men inte ännu.
Christian S
 

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Jorgen_CAB » tis 03 maj 2011, 17:25

Peter Ekström skrev:
Jorgen_CAB skrev:Peter har klargjort att vi inte kan förklara maskinen med dagens vetenskap och lagt fram en mängd teorier för varför den inte är möjlig. Det är bra att han upplyser oss om det. Dock så förändrar det ju inte de fysiska experimenten och de mätdata som publicerats. Att då dra slutsatsen att mätdatan är baserad på en bluff är exempel på en klart förvillande taktik istället för att vara lite ödmjuk och erkänna att man behöver mer information innan man kan dra en slutsats.

Det måste till fler empiriska bevis innan man kan avförda maskinen som bluff, faktum är att det inte finns några empiriska bevis för en bluff över huvud taget.


Vi har två set av data: kärnfysik under hundra år och några (är vi nog överens om) inte perfekta mätningar av E-Cat. Då väljer jag det förra. Bluff eller självbedägeri det kan kvitta! För att låsa in Rossi behövs bättre bevis, men jag rekommenderar eventuella investerare att vara försiktiga.



Jag tycker kanske att du förbiser den gyllene regeln som en "Vetenskaplig Skeptiker". Du får inte bedöma ett experiment utifrån förutfattade teoretiska värderingar.

Dvs... har du ett experiment som åsidosätter de teoretiska kunskaperna kan du inte använda dem för att värdesätta den empiriska datan. Vi har inga empiriska data som stödjer att det är en bluff. Där finns empiriska data som stödjer Rossis påstående uppmätt av en mängd olika personer, gvet att dessa mätningar kan vara felaktiga under förutsättning att Rossi aktivt bluffar. Med det kan du inte säga att han bluffar, du kan däremot säga att du tror att han bluffar eftersom det är den mest troliga förklaringen baserat på känd vetenskap.

Jag antar att vi kan vara överens om det?

Det finns dessutom an annan gyllene regel som "Vetenskaplig skeptiker" och det är att man förbehåller sig neutral i sina kommentarer av ett påstående. Dvs. du basunerar inte ut att du tror att det är en bluff utan du påpekar brister i mätningarna och förhåller dig avvaktande i väntan på korrekt empirisk data. Att vara aktivt ifrågasättande tills man är nöjd med informationen är ett korrekt beteende. Att nyttja sig av förvillande kommentarer eller direkt smutskastning av en persons karaktär bekommer inte en äkta "Vetenskaplig skeptiker". Ungefär som en slags hederskodex... du är kanske mer som en rovriddare... ;-) riddaren i svart till försvar för den vetenskapliga modellen.
Jorgen_CAB
 
Inlägg: 620
Blev medlem: tis 26 apr 2011, 09:37

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Peter Ekström » tis 03 maj 2011, 18:37

Christian S skrev:Visst lutar det starkt åt att allt är en bluff. Helt klart. Men det som trots allt får mig att undra är just det faktumet att Rossi måste vara en riktigt slipad illusionist för att våga låta apparaten undersökas på det sättet som han trots allt tillåtit. Tror knappt Joe Labero hade lyckats lura dessa erkänt duktiga fysiker och tekniker... Klart att det finns "tveksamheter" i mätningarna men det känns inte som det finns någon uppenbar stor felkälla vad jag kan bedöma. Rossi är ju uppenbarligen så säker på sitt trick så att han gång på gång låter personer komma med nya mätmetoder. För mig som lekman framstår det som extremt märkligt att ingen genomskådat det hela ännu och ger mig en strimma hopp om att maskinen möjligtvis kan fungera.


Du skall inte överskatta fysiker. De är oftast experter på smala ämnen långt ifrån kalorimetri. Kalorimetri är mycket besvärligt, speciellt om man blandar in vatten och ånga eftersom ångbildningsvärmet är så stort. Jag är inte alls så säker på att jag skulle klara testandet mycket bättre förutom att jag vet att det finns ett problem någonstans. Mest sannolikt i kylningen, kanske i strömförsörjningen.

Jorgen_CAB skrev:Peter har klargjort att vi inte kan förklara maskinen med dagens vetenskap och lagt fram en mängd teorier för varför den inte är möjlig. Det är bra att han upplyser oss om det. Dock så förändrar det ju inte de fysiska experimenten och de mätdata som publicerats. Att då dra slutsatsen att mätdatan är baserad på en bluff är exempel på en klart förvillande taktik istället för att vara lite ödmjuk och erkänna att man behöver mer information innan man kan dra en slutsats.

Dvs... har du ett experiment som åsidosätter de teoretiska kunskaperna kan du inte använda dem för att värdesätta den empiriska datan. Vi har inga empiriska data som stödjer att det är en bluff. Där finns empiriska data som stödjer Rossis påstående uppmätt av en mängd olika personer, gvet att dessa mätningar kan vara felaktiga under förutsättning att Rossi aktivt bluffar. Med det kan du inte säga att han bluffar, du kan däremot säga att du tror att han bluffar eftersom det är den mest troliga förklaringen baserat på känd vetenskap.

Jag antar att vi kan vara överens om det?


Nej! Jag undrar var du läst din vetenskapsteori. Dessutom läser du vad jag skriver som fan läser bibeln: jag jämför två empiriska resultat, klassisk kärnfysik och E-Cat. E-Cat bygger på fusion (är vi väl överens om, det står ju i NyTeknik). Fusion ger enligt sedan länge etablerad kunskap vissa tydliga signaler som saknas i E-Cat. Därför är min bedömning att den beräknade energibalansen i E-Cat är felaktig. Observera att du kan ofta inte bara mäta någonting, de flesta tolkningar av mätresultat är modellberoende. För E-Cat behöver du t.ex. en modell för hur vattnet uppför sig. Så du kan inte utan vidare separera teori och experiment. Experiment designas ofta med hjälp av en modell som ger en uppfattning om vad som kan tänkas hända. Det är precis denna växelverkan mellan teori och experiment som gjort naturvetenskapen så framgångsrik. Läs om framväxten av den moderna naturvetenskapen: Kopernikus, Tycho Brahe, Kepler, Galileo och Newton.

Kall fusion/LENR är en pseudovetenskap som går tillbaka till 1989 (och ännu längre). Det har kommit en jämn ström av påståenden att man hittat något revolutionerande. Om det upprepas alltför många gånger är det väl inte konstigt att omvärlden tröttnar? För er som inte var med 1989 när Pons och Fleischmann var i farten: det var verkligen en global nyhet ett tag. Efter flera andra falsklarm så kräver världen numera lite mer övertygande resultat!
"All it takes is faith, trust and... just at little bit of pixe-dust" (Peter Pan)
Peter Ekström
 
Inlägg: 3638
Blev medlem: mån 25 apr 2011, 11:30

FöregåendeNästa


Återgå till Allmän diskussion

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Google [Bot] och 1 gäst

cron