Ny test av energikatalysatorn?

Här diskuterar vi allt om energikatalysatorn!

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Algot » mån 02 maj 2011, 12:48



Jorgen_CAB skrev:
Algot skrev:Vetenskapen säger att det har varit varmare förut i Sverige, all vetenskap punkt. Hur kan man då utse en organisation som påpekar detta oomkullrunkeliga faktum till årets förvillare?


Kanske för att det är förvillande... att människan har stor inverkan på naturen är mer än klart det också. Det faktum att det har varigt mycket varmare på jorden tidigare har knappast med saken att göra. Det är också utan tvekan så att vi idag påverkar klimatet och snabbar på uppvärmningen av jorden, däremot så betyder det inte att det blir katastrof för planeten, men definitivt problem för vissa människor och djur i vissa geografiska områden på planeten.

Oavsett vad så kommer denna tekniken att göra hela denna diskussionen totalt meningslös.


Värme har aldrig varit ett problem. Tycker du att det börjar bli varmt i Sverige?

Lövträdgränserna flyttar söderut om du inte visste det.

Vi hade ek och bok i norrland för inte så länge sen, det finns fortfarande individer som har lyckats överleva sen dessa dagar som bevisar detta faktum.
Algot
 
Inlägg: 47
Blev medlem: ons 20 apr 2011, 13:18

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Jorgen_CAB » mån 02 maj 2011, 12:52

Algot skrev:Värme har aldrig varit ett problem. Tycker du att det börjar bli varmt i Sverige?

Lövträdgränserna flyttar söderut om du inte visste det.

Vi hade ek och bok i norrland för inte så länge sen, det finns fortfarande individer som har lyckats överleva sen dessa dagar som bevisar detta faktum.


Du förstod uppenbart inte innebörden av min text, läs den igen... jag vill inte dras med in en klimatdebatt här.
Jorgen_CAB
 
Inlägg: 620
Blev medlem: tis 26 apr 2011, 09:37

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Algot » mån 02 maj 2011, 13:11

Jorgen_CAB skrev:
Algot skrev:Värme har aldrig varit ett problem. Tycker du att det börjar bli varmt i Sverige?

Lövträdgränserna flyttar söderut om du inte visste det.

Vi hade ek och bok i norrland för inte så länge sen, det finns fortfarande individer som har lyckats överleva sen dessa dagar som bevisar detta faktum.


Du förstod uppenbart inte innebörden av min text, läs den igen... jag vill inte dras med in en klimatdebatt här.



Det är ett problem att människor har bosatt sig i områden som riskerar att översvämma, etc. Att skylla det på att vi använder bilar är nonsens. Att vi påverkar vår natur har att göra med att vi är en del av naturen, vad du menar med begreppet naturen vet jag inte. Personligen tycker jag inte om cancer, ebola, svält, etc. Om det vore något negativt med att vi påverkar naturen så borde vi ta livet av oss alla. Med ecat eller ej så kommer vi för alltid att påverkar vår omgivning, på ett sätt som är gynnsamt för oss. Och dom livsformer som kan anpassa sig efter vårat sätt att leva kommer vara dom som är mest gynnas mest. Det är så naturen fungerar.

Hanno Essen tycker även att mättat fett är fel, men fråga dig själv, om nu mättat fett vore så fel, varför får vi mättat fett från våra mödrars bröst som små? Vi har ätit mättat fett i miljoner år, men Hanno verkar tycka att dom som påtalar detta är "årets förvillare"-


Essen är inte någon som helst garant för att det rossi hävdar är sant, tyvärr. Jag är väldigt kluven. Dom svenska forskarna ska framstå som objektiva, jag hoppas verkligen att dom kan vara det. Hanno är dock inte någon jag har något som helst förtroende för.
Algot
 
Inlägg: 47
Blev medlem: ons 20 apr 2011, 13:18

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav nysan » mån 02 maj 2011, 14:24

Tja, vetenskapliga påståenden brukar behöva empiriska bevis. Jag är civ ing. och ingen har hittills gjort några empiriska tester av e-cat där man tillfredsställande uteslutat fusk. påståenden av magnitud kräver tester av samma magnitud.

att jag personligen försiktigt positivt inställd m.t.p. f-resultat av t.ex. Y. Arata. är en helt annan sak.
nysan
 

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Nanotec » mån 02 maj 2011, 14:26

Algot skrev:
Jorgen_CAB skrev:
Algot skrev:Värme har aldrig varit ett problem.

...
. Om det vore något negativt med att vi påverkar naturen så borde vi ta livet av oss alla. Med ecat eller ej så kommer vi för alltid att påverkar vår omgivning, på ett sätt som är gynnsamt för oss. Och dom livsformer som kan anpassa sig efter vårat sätt att leva kommer vara dom som är mest gynnas mest. Det är så naturen fungerar.
...


Essen är inte någon som helst garant för att det rossi hävdar är sant, tyvärr. Jag är väldigt kluven. Dom svenska forskarna ska framstå som objektiva, jag hoppas verkligen att dom kan vara det. Hanno är dock inte någon jag har något som helst förtroende för.



Du har en starkt avvikande uppfattning från majoriteten när det gäller vår påverkan av naturen idag. Väljer att inte argumentera eftersom det drar iväg samtalet åt fel håll. Här gäller det ecat och jag gläder mig åt Ny Tekniks senaste rapport från Italien.
Nanotec
 
Inlägg: 13
Blev medlem: mån 02 maj 2011, 05:23

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Algot » mån 02 maj 2011, 14:48

Vad har du för källa som säger att mina åsikter är i minoritet?

Många trodde att jorden var platt för länge sen. Vi eldade häxor, fängslade folk som hädade gud. Dina argument tryter och du går till personangrepp. Det säger endel om dig och din trovärdighet.
Algot
 
Inlägg: 47
Blev medlem: ons 20 apr 2011, 13:18

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Göran Crafte » mån 02 maj 2011, 16:22

Gud så ledsamt om folk sätter igång en klimatdiskussion här! Jag kräks på alla som börjar diskutera klimatet i det här forumet!
Göran Crafte
 
Inlägg: 859
Blev medlem: tis 26 apr 2011, 16:06

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Peter Ekström » tis 03 maj 2011, 00:05

Jorgen_CAB skrev:Vattnet är rent destillerat vatten, det skall vara kontrollerat enligt tidigare rapporter. Mängden vatten mäts innan och efter körningen, så den totala vattenmängden har de koll på. Flödesmätningar är inte nödvändiga för att konstatera den höga effekt som man får ut.


Var står det att vattnet ut i form av 100% ånga kondenseras och mäts?

Mats Lewans italienska utflykt

Nej, jag är inte nöjd. Varken med mätningen eller fysikaliska förklaringar. Mätningen är marginellt bättre än tidigare med den fysikaliska beskrivningen saknas helt. (Jag vet att somliga säger att det bryr vi oss inte om, men det ligger i själva fysikens natur att vi hatar svarta lådor.)

Citaten nedan är från senaste artikeln i NyTeknik: http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... 166451.ece

1. Amperemetern som används för att mäta den totala strömförbrukningen har vi kalibrerat mot andra mätinstrument.

Bra, en punkt avklarad. Men vad är spänningen? Effekten är ju U*I. Är spänningen vanlig sinus eller något annat. Detta kan påverka effekten. I övrigt har detta behandlats ingående på NTs forum.

2. Det totala inmatade vattenflödet mättes genom vägning.

Inmatade, ja. Men det intressanta är ju hur mycket utmatad ånga finns det? Jag tycker att det låter på videon som om det kommer ut både ånga och massor med vatten! Det säger putt,putt inte psssss.

3. Genom kalibrering av temperatursonden i kokande vatten har vi så långt möjligt säkerställt att det endast är ånga i utloppet.

Detta är mer än lovligt vagt! Mängden ånga ut måste mätas, det är den som ger mest bidrag till effekten. Om det droppar ut något vatten så har energi stannat i apparaten.

Den sista punkten har diskuterats livligt. Avgörande för bedömningarna av den alstrade energin är att allt vatten som flödar in i energykatalysatorn förångas, eftersom förångning kräver betydligt mer energi än bara uppvärmning av vatten.

Strax före testet den 28 april kalibrerade vi sonden genom att sänka ned den i en kastrull med kokande vatten, och det uppmätta värdet blev då 99,6 grader. Sonden som sitter strax under utloppet i energikatalysatorn, visade sedan under testet temperaturer på omkring 100,5 grader.

Den kan därför rimligen inte vara i kontakt med vatten, och alltså bör allt vatten vara förångat vid utloppet.

Alternativt är sonden utsatt för annan uppvärmning, men knappast elektrisk eftersom temperaturkurvan under starten är relativt ojämn.

Vagt igen. Varför inte mäta mängden ånga direkt? Ångan kan naturligtvis vara varmare än vattnet och sonden kan mäta något medeltal. Flera har tidigare påpekat att det helt avgörande är mängden ånga. Tillät inte Rossi att Mats gjorde en ordentlig mätning?

Under testet den 28 april kontrollerade vi dessutom regelbundet att ånga flödade genom utloppsslangen. En del ånga kondenseras rimligen i den tre meter långa slangen som är i kontakt med luften och alltså håller en lägre temperatur, och en liten mängd vatten kom också ur mynningen.

Mängden vatten som kom ut före kokning var klart större, och den mättes inledningsvis.

Vagt igen....

Så långt mätningarna. Ett annat skäl är att mätningar under hundra år visar att exciterade kärnor sänder ut gammastrålning. Jag anser kärnfysiken är mer empiriskt och teoretiskt etablerad är E-Cat mätningarna.

Låt mig, trots gnällspikar som inte gillar mina analogier, uttrycka det så här:

Varje kväll lägger illusionisten HokusPokus sin flickvän i en låda som han sedan sågar itu med en stor såg. Trots den till synes våldsamma behandlingen är flickvännen helt oskadd efter numret. De flesta åskådarna förstår att det är en trick - han kan inte ha sågat itu henne på riktigt. Vad är skillnaden på den itusågade damen och E-Cat. Bara att HokusPokus är illusionist och Rossi ingenjör (kanske :-)). Även om man inte kan exakt peka på vad Rossis trick är, så kan man säga att apparaten inte kan fungera.

Nej, inte ens Mats Lewan lyckades fullt ut att få till stånd övertygande mätningar (vad några kallar idiotsäkra, det köper jag gärna), så jag fortsätter att satsa mina pengar på etablerad fysik. Mats som "embedded" journalist är dessutom mycket diskutabel princip: journalister skall beskriva skeenden, inte skapa nyheterna och beblanda sig med aktörerna.

Det är inte så att jag säger att vi inte kommer att upptäcka något nytt i fysiken. Vi kommer säkert att hitta nya effekter. Men nya teorier måste vara konsistenta med tidigare observationer - eller får vi visa att dessa var fel. Framför allt kommer vår förståelse av fysik att med tiden bli mycket bättre. De stora genombrotten för naturvetenskap kommer emellertid huvudsakligen i de mindre etablerade områdena t.ex. medicin/mikrobiologi, nanovetenskap och den för praktiskt bruk begränsat relevanta kosmologin.

Varför är det så få fysiker i forumen som håller med mig då? Jag hävdar ju att de flesta fysiker som funderat på frågan anser att E-Cat inte fungerar. Det beror helt enkelt på att de bedömer det som slöseri med tid att diskutera: det kommer till sist ändå visa sig att E-Cat är en flopp. Sedan är det ett kulturproblem med forskares växelverkan med journalister. Forskaren uttalar sig oftast försiktigt och vagt, medan journalisten drar ut det mest säljande. Om forskaren säger att "om energibalansen är korrekt så måste vi ha att göra med kärnreaktioner", så blir rubriken i en krigsfont: "Världsberömd akademiledamot säger: det är en kärnreaktion".

Förutom experimentella resultat och kärnfysikaliska skäl bör man ta med ett antal andra fakta med i bedömningen:

Varningsklockor

1 Makalös manick
2 Undermålig fysikalisk teori (trivialiteter och felaktigheter)
3 Vag patentansökan
4 Svårgenomträngliga bolagsstrukturer

Resten av världen säger nästan ingenting

Trots att Rossis apparat utan tvekan om den verkligen fungerar är århundradets viktigaste uppfinning så är det nästan bara NyTeknik som skriver om den. Är det sannolikt att endast NyTekniks redaktion har fattat rätt beslut? Eller finns det en världsomspännande konspiration (varm fusion forskare?) som undertrycker nyheten. Knappast. Mäktiga USA kunde inte stoppa Wikileaks!

Tidigare erfarenheter av kall fusion/LENR

Avvikelser från den normala vetenskapliga metoden

* Ej publicerat i granskade tidskriftsartiklar
* Endast "godkända" får granska apparaten
(Javisst patent och hemligheter visst, med detta är om det är sant större än alla hemligheter!)

Rossis tidigare affärsbakgrund

Målstolparna flyttas hela tiden

Rossi sa från början att det var frågan om protoninfångning i Ni-58 till Cu-59. När det påpekades att Cu-59 är radioaktivt så var det normala beta+ sönderfallet (som skulle ge annihilationsstrålning) undertryckt och man skulle bara ha elektroninfångning. Problemet med denna förklaring är inte bara att det är i strid med etablerad kärnfysik, utan att all tillgänglig energi skulle försvinna med den utgående neutrinon! När det visade sig att isotopanalysen visade att det fanns koppar med normal isotopsammansättning var det bara infångning i Ni-62 och Ni-64 som gällde. Det finns flera exempel på att Rossi ändrat förklaringar.

Upprepade demonstrationer som knappast blir bättre

De olika demonstrationerna som Rossi utfört är bara till för att hålla intresset vid liv. Intresset för E-Cat är det enda som betyder något när det i slutändan gäller att ta in pengarna. När oktober kommer finns det säkert en förklaring till att E-Cat inte levererats!

Journal of Nuclear Physics

http://www.journal-of-nuclear-physics.com/ Inger knappast förtroende. En sådan massa nonsen var det länge sedan jag såg!
Senast redigerad av Peter Ekström tis 03 maj 2011, 08:54, redigerad totalt 2 gånger.
"All it takes is faith, trust and... just at little bit of pixe-dust" (Peter Pan)
Peter Ekström
 
Inlägg: 3636
Blev medlem: mån 25 apr 2011, 11:30

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Roger Åstrand » tis 03 maj 2011, 00:30

Jag tror inte ens att du kommer tro på det när den står hemma på din tomt och puttrar ;)
Roger Åstrand
Webbplatsadministratör
 
Inlägg: 208
Blev medlem: ons 20 apr 2011, 08:43

Re: Ny test av energikatalysatorn?

Inläggav Peter Ekström » tis 03 maj 2011, 06:53

Tyvärr kommer det inte att ske. Fysik är inte demokrati!

Sen hade diskussionen varit ganska meningslös om alla jamsade med!
"All it takes is faith, trust and... just at little bit of pixe-dust" (Peter Pan)
Peter Ekström
 
Inlägg: 3636
Blev medlem: mån 25 apr 2011, 11:30

FöregåendeNästa


Återgå till Allmän diskussion

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot], Google [Bot] och 4 gäster